ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2011 року Справа № 04/5026/2716/2011
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Гури І.І., при секретарі - Головко Є.О., за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Схід-Інвестбуд-Сервіс", м. Черкаси до приватного підприємства "Т-ГРУП", м. Черкаси про стягнення 11433,00 грн., -
ВСТАНОВИВ :
Приватне підприємство "Схід-Інвестбуд-Сервіс" звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до приватного підприємства "Т-ГРУП", у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість забракованої лісосировини у розмірі 10730,00 грн. та штраф у розмірі 703,00 грн. - 10% вартості неякісно виконаних послуг, а всього 11433,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.09.2010 року сторони уклали договір №12/9-101-4; актом від 30.09.2010 року приймання-передачі виконаних робіт та наданих послуг забраковано позивачем 74 метрів кубічних деревини з причини невідповідності виконаної технологічної обробки вимогам ТУ ГОСТ 616-83 "Стійка руднична дерев'яна"; до підписання акту від 30.09.2010 року відповідно до вимог п. 2.7. договору сторонами було здійснено приймання виконаних робіт за якістю, на підставі цієї перевірки були складені Акти № 1 та № 2 від 28.09.2010 року, у яких зафіксовано факт забраковки 12 метрів кубічних лісосировнини діаметром 8-14 см. довжиною 2 метри і 62 метрів кубічних лісосировини діаметром 8-16 см. Довжиною 4 метри (всього 74 метрів кубічних); розділом 4 договору, укладеного між сторонами, визначена відповідальність за неякісне виконання роботи з обробки (зачистки) деревини. Позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем, розрахувавшись з ним за надані послуги, в свою чергу відповідач свої обов'язки зі сплати вартості пошкодженої лісосировини та штрафних санкцій не здійснив, які випливають з умов договору та виникли після підписання актів № 1 та 3 2 від 28.09.2010 року.
Представник відповідача у письмових поясненнях від 20.12.2011 року по суті позовних вимог вказав, що на заявлені позовні вимоги щодо стягнення вартості забракованої лісосировини у розмірі 10730 грн. та штрафних санкцій в розмірі 703,00 грн. не заперечуємо.
У судовому засіданні:
- представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві; просив позов задовольнити повністю;
- представник відповідача подав письмові пояснення по суті позовних вимог, у яких не заперечив щодо заявлених позовних вимог.
Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.
01 вересня 2010 року приватне підприємство "Схід-Інвестбуд-Сервіс" (замовник за договором, позивач у справі) та приватне підприємство "Т-ГРУП" (виконавець за договором, відповідач у справі) уклали договір №12/9-101-4 (далі - Договір), відповідно до умов якого відповідач зобов'язується здійснити роботи по приведенню сировини деревини хвойних порід, що належить позивачу на правах власності, у відповідність до вимог ТУ ГОСТ 616-83 " "Стійка руднична дерев'яна".
Розділ 4 Договору "Відповідальність сторін" містить такі умови:
- при виявлені технологічного браку виробу та невідповідності його ТУ ГОСТ 616-83 "Стійка руднична дерев'яна" виконавець зобов'язується відшкодувати замовнику вартість сировини за ціною придбання у повному обсязі. Браковані вироби оформлюються окремими актами, які підписуються уповноваженими представниками обох сторін з обов'язковою вказівкою на фактичний обсяг браку в натуральному та грошовому виразі по цінам придбання (п. 4.1.);
- у випадку неякісного виконання роботи по обробці (зачистці) деревини, виконавець зобов'язується оплатити замовнику штраф у розмірі 10% від вартості неякісно наданих послуг, згідно обсягу зафіксованого в акті між сторонами.
Згідно акту від 03 вересня 2010 року прийому-передачі деревини на технологічну обробку згідно Договору та довіреності № 14 від 03.09.2010 року відповідач прийняв на технологічну обробку: деревину хвойних порід діам. 8-14 см. L= 2м. коеф. - 0,67 - 2 222 м. куб.; деревину хвойних порід діам. 8-16 см. L= 4 м. коеф. - 0,56 - 1064 м. куб., всього 3284 м.куб.; закупівельна ціна одного метра кубічного деревини, яка передається на обробку, погоджена з виконавцем і складає 145 грн. за один метр кубічний; таким чином загальна вартість деревини, переданої на технологічну обробку складає 476180 грн.; узгоджена ціна за обробку одного м. куб. деревини хвойних порід обох типів, вказаних в п. 1, складає 95,00 грн., в т.ч. ПДВ 20%.
28 вересня 2010 року сторони склали Акт № 1 виявлення неякісно виконаних робіт по Договору, у якому засвідчили наступний факт: забраковано та прийнято замовником назад після технологічної обробки, по причині невідповідності ТУ ГОСТ 616-83 "Стійка руднична дерев'яна" , в обсязі - деревина хвойних порід діам. 8-14 см. L= 2 м. коеф. - 0,67- 12 м.куб.; вартість забракованої деревини складає: 12 м. куб. (кількість забракованої деревини) х 145 (вартість м. куб. деревини) = 1740 грн.; розмір штрафних санкцій за неякісну роботу: 12 м. куб. (кількість забракованої деревини) х 95 грн. (вартість обробки 1 м. куб. деревини) х 10% (розмір штрафної санкції) = 114 грн., всього 1854 грн., зазначено, що даний акт є підставою для проведення грошових розрахунків; та склали Акт № 2 виявлення неякісно виконаних робіт по Договору, у якому засвідчили наступний факт: забраковано та прийнято замовником назад після технологічної обробки, по причині невідповідності ТУ ГОСТ 616-83 "Стійка руднична дерев'яна", в обсязі: деревина хвойних порід діам. 8-16 см. L= 4 см. Коеф. - 0,56 - 62 м. куб.; вартість забракованої деревини складає: 62 м. куб. (кількість забракованої деревини) х 145 (вартість м. куб. деревини) = 8990 грн.; розмір штрафних санкцій за неякісну роботу: 62 м. куб. (кількість забракованої деревини) х 95 грн. (вартість обробки 1 м. куб. деревини) х 10% (розмір штрафної санкції) = 589 грн., всього: 9579 грн., зазначено, що даний акт служить підставою для проведення грошових розрахунків.
Згідно Акту № 1 від 30 вересня 2010 року приймання-предачі виконаних робіт та наданих послуг по Договору, сторони засвідчили наступний факт: згідно Договору виконавець у вересні 2010 року здійснив технологічну обробку деревини у відповідності з ТУ ГОСТ 616-83 "Стійка руднична дерев'яна" у обсязі : деревина хвойних порід діам. 8-14 см. L = 2 м. коеф. - 0,67 - 2210 м. куб.; деревина хвойних порід діам. 8-16 см. L = 4 м. коеф. - 0,56 - 1000 м.куб. , всього 3 210 м.куб.; забраковано та прийнято замовником назад після технологічної обробки, по причині невідповідності ТУ ГОСТ 616-83 "Стійка руднична дерев'яна", в обсязі: деревина хвойних порід діам. 8-14 см. L= 2 м. коеф. - 0,67- 12 м.куб.; деревина хвойних порід діам. 8-16 см. L= 4 см. коеф. - 0,56 - 62 м. куб., всього забраковано: 74 м.куб.; загальна сума наданих послуг та виконаних робіт по технологічній обробці деревини у вересні 2010 року складає 304 924,32 грн., в т.ч. ПДВ 20% = 50820,72 грн.
За надані послуги згідно вищевказаного Акту позивач перерахував відповідачу на розрахунковий рахунок 28500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 217 від 14.10.2010 року та 9300,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 218 від 18.10.2010 року та передав простий вексель серії АА № 0542219 номінальною вартістю 267124,32 грн. в забезпечення оплати заборгованості по Договору, що підтверджується актом прийому-предачі простого векселя від 03.11.2011 року.
Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.
Суд вважає, що Договір №12/9-101-4 від 01 вересня 2010 року, на підставі якого заявлені позовні вимоги, за правовою природою є договором підряду.
Господарські договори між суб'єктами господарювання укладаються за правилами встановленими Цивільним кодексом України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (далі - ГК України), іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ст.ст.173, 179 ГК України).
Господарським кодексом України не встановлено особливостей укладання та виконання договорів підряду, тому до правовідносин сторін підлягають загальні положення ЦК України про підряд, встановлені главою 61.
Відповідно до ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Представник відповідача у письмових поясненнях по суті позовних вимог від 20.12.2011 року вказав, що на заявлені позовні вимоги не заперечує. Дана заява представника відповідача не суперечить законодавству, положенням про підряд, встановлених главою 61 ЦК України. Акти виявлення неякісно виконаних робіт по Договору підписані обома сторонами, у яких і здійснений розрахунок вартості забракованої деревини та розмір штрафних санкцій відповідно до п. 4.1. та 4.3. Договору.
Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
У ст. 840 ЦК України встановлено, що якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов'язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок. Якщо робота виконується з матеріалу замовника, у договорі підряду мають бути встановлені норми витрат матеріалу, строки повернення його залишку та основних відходів, а також відповідальність підрядника за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків.
Відповідно до ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
У ст. 857 ЦК України встановлено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.
Відповідно до ст. 858 ЦК України якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; пропорційного зменшення ціни роботи; відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов'язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.
З огляду на наведені норми законодавства та докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає доведеним право позивача вимагати стягнення з відповідача 10730,00 грн. вартості лісосировини та 703,00 грн. штрафу.
Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1411,50 грн. судового збору, сплаченого останнім при поданні позову.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з приватного підприємства "Т-ГРУП" (м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 403, кв. 63, ідентифікаційний код 36543851) на користь приватного підприємства "Схід-Інвестбуд-Сервіс" (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Громова, буд. 34/1, к. 34; поштова адреса: м. Черкаси, а/с - 15, ідентифікаційний код 34924125) - 10730,00 грн. вартості лісосировини, 703,00 грн. штрафу та 1411,50 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.
СУДДЯ І.І. Гура
Повне рішення складено 21 грудня 2011 року.