Справа № 1-72/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року

Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Щабельської І. В.

при секретаріОСОБА_1

за участю прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька кримінальну справу за обвинуваченням

  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

            за ст. 185 ч. 1 Кримінального кодексу України, -                                                                                       

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2011 року близько 18 год. підсудний ОСОБА_3, керуючись корисливими спонуканнями, з метою наживи, умисно, таємно, шляхом  вільного доступу, переконавшись, що власник не бачить його дій, здійснив крадіжку  МР-3 програвача марки "ST-B2" вартістю 225 грн. з флеш-картою "Мікро-SD" на 1 Гб вартістю 45 грн., що був тимчасво залишений потерпілим  ОСОБА_4 на лавці на території Байрацької ЗОШ-1-3 ступеня, чим завдав  потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 270 грн.

           В судовому засіданні під час розгляду справи підсудний  ОСОБА_3  свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та детально пояснив, яким чином він викрав МР-3 програвач марки "ST-B2" з флеш-картою "Мікро-SD". У вчиненому розкаявся.

          Враховуючи, що підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності  доказів по справі не має, то після роз’яснень йому положень та наслідків ст. 299 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.      

          Кваліфікація злочинних дій підсудного ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, є правильною.

          Призначаючи покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.             

            Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд враховує щире каяття,  відсутність тяжких наслідків вчиненого та добровільне відшкодування завданої шкоди.

           Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд не вбачає.

            Беручи до уваги викладене, відсутність тяжких наслідків злочину, дані про особу підсудного, суд, з урахуванням пом'якшуючих покарання обставин, приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

          Запобіжний захід підсудному залишити попереднім у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

          Речові докази, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, повернути потерпілому як його власність.

         На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324, 327, 332-335, 339 КПК України, суд, -  

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді 240 /двісті сорока/ годин громадських робіт.

 Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази у вигляді МР-3 програвача марки "ST-B2" з флеш-картою "Мікро-SD" на 1 Гб, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, повернути потерпілому ОСОБА_4 як його власність.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області. 

Головуючий: