ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
22 грудня 2011 року справа № 5020-1709/2011
Господарський суд міста Севастополя у складі судді Янюк О.С.,
за участю представників:
позивача –ОСОБА_1 (довіреність від 27.12.2010 № 24937/4);
відповідача –не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України
(03150, м. Київ, вул. Горького, 51)
до Військової частини 60135
(99053, м. Севастополь, Крепостне шосе, 1)
про відшкодування шкоди в порядку регресу
ВСТАНОВИВ:
27.10.2011 Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі –позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя (далі-суд) із позовом до Військової частини 60135 (далі –відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати у розмірі 8 238,36грн.
Ухвалою суду від 28.10.2011 порушено провадження у справі, та у порядку ст.65 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) зобов’язано сторін надати суду документи, необхідні для вирішення спору, зокрема, відповідача - документи, що підтверджують наявність у нього статусу юридичної особи. Судовий розгляд справи призначений на 21.11.2011.
21.11.2011 представник відповідача до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.
Тому, з метою встановлення обставин без яких суд немає можливості розглянути зазначений спір по суті представник позивача заявив суду клопотання про витребування у Командуючого Військово-Морськими Силами Збройних Сил України документи, що підтверджують юридичний статус відповідача –Військової частини 60135, яке судом було задоволено. У зв’язку з чим розгляд справи відкладений на 07.12.2011.
07.12.2011 витребувані судом документи судом не були отримані, а тому з огляду на відсутність у матеріалах справи даних щодо юридичного статусу відповідача та необхідністю з’ясування такої обставини, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи та зобов’язати представника позивача надати суду документи, що підтверджують юридичний статус відповідача у контексті ст.ст.1, 21 ГПК України. Черговий розгляд справи призначений на 21.12.2011. Проте, після зазначеного судового засідання представник позивача надав суду клопотання, в якому просить зробити запит Командуючому Чорноморським флотом Російської Федерації з метою отримання відомостей, які були витребувані судом під час судового засідання.
Розглянувши заявлене клопотання 21.12.2011 суд визнав його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки зазначене клопотання не відповідає вимогам ст.38 ГПК України та є передвчасним.
Крім того, в порядку ст. 24 ГПК України представник позивача заявив суду клопотання про залучення до участі у справі в якості іншого відповідача Міністерство оборони Російської Федерації. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що під час розгляду справи було з’ясовано, що Відповідач військова частина 60135 відноситься до Збройних Сил Російської Федерації. Також, зазначає, що відповідно до п.1 ст.18 Угоди між Україною і Російською Федерацією про статус та умови перебування Чорноморського флоту Російської Федерації на території України від 28.05.1997: «Російська сторона відшкодовуватиме шкоду, яка може бути завдана діями або бездіяльністю військових формувань чи особами з їхнього складу під час виконання ними службових обов’язків громадянам або юридичним особам України, громадянам або юридичним особам третіх держав, які знаходяться на території України, в розмірах, установлених на підставі претензій, пред’явлених відповідно до законодавства України».
Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає його недоведеним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах справи відсутні належні докази, за якими можливо встановити факт того, що Військова частина 60135 відноситься до Збройних Сил Російської Федерації.
Узагальнюючи викладені обставини, наявні матеріали справи та у зв’язку із закінченням строку вирішення спору, встановленого ст.69 ГПК України, суд вважає зазначений позов необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст.1 цього Кодексу, зокрема, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності
Згідно зі ст.80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.
Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
Із матеріалів справи вбачається, що вимоги позивача ставляться до Військової частини 60135, проте доказів, які підтверджують або спростовують, що зазначена особа є юридичною та має відповідну цивільну правоздатність та дієздатність позивачем суду не надано. Крім того, як зазначалось вище, ухвалою суду від 07.12.2011 позивача зобов’язано надати докази, що підтверджують зазначені обставини. Проте, будь-яких матеріалів останнім суду надано не було. Крім того позивачем не надано суду належного обґрунтування неможливості подання таких доказів.
Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Оскільки позивач не подав витребувані документи, суд не має можливості розглянути дану справу по суті (не встановлений статус особи, до якої заявлені вимоги), а тому залишає позовну заяву без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без
розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до Військової частини 60135 про стягнення з відповідача на користь позивача понесені витрати у розмірі 8 238,36 грн, – залишити без розгляду.
Суддя підпис О.С. Янюк