ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
12 грудня 2011 року справа № 5020-1720/2011
Господарський суд міста Севастополя у складі судді Янюк О.С.,
за участю представників:
позивача –не з’явився;
відповідача –не з’явився;
третя особа –не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України
в АР Крим та м. Севастополі
(99008, м. Севастополя, пл. Повталих, 6)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Севастопольська міська санітарно-епідеміологічна станція
(99003, м. Севастополь, вул. Комуністична, 10)
про стягнення 1 115,25 грн,
ВСТАНОВИВ:
28.10.2011 Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (далі –позивач) звернулося до господарського суду міста Севастополя (далі –суд) з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі –відповідач) про стягнення 1 115,25 грн.
Ухвалою суду від 31.10.2011 порушено провадження у справі та у порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) зобов’язано сторін надати суду документи, необхідні для вирішення спору. До участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Севастопольську міську санітарно-епідеміологічну станцію. Черговий розгляд справи призначений на 12.12.2011.
До початку судового засідання від позивача надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості по орендній платі, пені, 3% річних та штрафу в повному обсязі, що підтверджується службовою запискою б/н б/д та копією виписки Держказначейства від 08.11.2011 (а.с. 35-37).
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята господарським судом.
Розглянувши наявні матеріали справи, суд вважає, що відмова від позову Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі.
Судом в порядку ст. 78 ГПК України, перевірені повноваження особи, що підписала заяву про відмову від позову.
Частиною 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що в ухвалі про припинення провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами господарських витрат.
Проте, у силу ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993 №7-93 (з наступними змінами та доповненнями) повернення позивачу державного мита в разі його відмови від позову в порядку ст.ст. 22, 78 ГПК України чинним законодавством не передбачено.
У разі припинення провадження у справі у разі відмови позивача від позову, спір не вирішується по суті, тобто відсутній результат вирішення спору, а тому припис ч.2 ст. 49 ГПК України щодо покладення на відповідача судових витрат застосований бути не може (п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 №01-08/163).
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для покладення судових витрат на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78, п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Прийняти відмову Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі від позову до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1 115,25 грн.
2. Провадження у справі № 5020-1720/2011 припинити.
Суддя підпис О.С. Янюк
Згідно з оригіналом
Помічник судді О.Ю.Кувшинова
12.12.2011