ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2011 р.                                                           Справа № 19/61-10  

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В.,

суддя Білоусова Я.О. , суддя  Пуль О.А.

при секретарі Сиротніковій Я.Є.

за участю представників сторін:

арбітражного керуючого - Нагорнєвої Т.В., ліцензія НОМЕР_1 від 24.10.2011 року

арбітражного керуючого - Бірюліна В.О., ліцензія НОМЕР_2 від 30.08.2011 року

кредитора  ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” - ОСОБА_4 за довіреністю №1230 від 11.08.2010 року

ОСОБА_5 - ОСОБА_6 за довіреністю №62 від 06.01.2010 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми (вх. 5173С/2-7) та апеляційну скаргу арбітражного керуючого Нагорнєвої Тетяни Володимирівни (вх. 5174С/2-7), на ухвалу господарського суду Сумської області від 17.11.2011р. по справі №19/61-10,

за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Катана», м. Суми,

про банкрутство, -   

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.11.2011р. у задоволенні клопотань ліквідатора Нагорнєвої Т.В. та представника кредитора - ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Сумської обласної дирекції про відкладення розгляду скарги –відмовлено. Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність та дії ліквідатора Нагорнєвої Т.В.- задоволено. Визнано незаконними дії ліквідатора Нагорнєвої Т.В. по виготовленню дубліката печатки банкрута. Проведену ліквідатором роботу по ліквідації банкрута визнано незадовільною. Усунено арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В. від виконання нею обов'язків ліквідатора у даній справі. Клопотання кредитора ПАТ “Креді Агріколь Банк” в особі Центрального відділення в м.Суми про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бірюліна В.О. - задоволено. Ліквідатором банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю “Катана” призначено арбітражного керуючого Бірюліна Валерія Олександровича. Зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, докази розшуку майна, що належить банкруту та яке знаходиться у спільній власності членів господарства, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, докази повідомлення органів державної податкової служби, пенсійного фонду і центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, довідку органів внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, довідку банку про рух грошових коштів по поточному рахунку за весь час роботи ліквідаційної процедури, баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора та ліквідаційний баланс, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута. Зобов'язано ліквідатора вжити заходів щодо з'ясування питання, чи порушувалася кримінальна справа у відношенні посадових осіб боржника, а також з'ясувати питання чи порушувалося виконавче провадження органами державної виконавчої служби у відношенні боржника за його місцезнаходженням. Крім того, вжити заходів щодо розшуку печатки, штампу, оригіналів установчих документів та свідоцтва про державну реєстрацію банкрута. Докази вжиття зазначених заходів надати суду.

Арбітражний керуючий Нагорнєва Т.В., не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 17.11.2011р. по справі №19/61-10 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність та дії ліквідатора Нагорнєвої Т.В. Апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи.

ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Сумської обласної дирекції, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 17.11.2011р. та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги учасника ТОВ “Катана” ОСОБА_5 за необґрунтованістю; відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого Бірюліна В.О. та ПАТ “Креді Агріколь Банк” в особі Центрального відділення в м. Суми про призначення його ліквідатором ТОВ “Катана”. Апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Зважаючи на те, що в провадженні Харківського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційна скарга арбітражного керуючого Нагрнєвої  (вх.№5174С/2-7) та апеляційна скарга ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»(вх.№5173С/2-7) на одну і ту ж ухвалу господарського суду Сумської області від 17.11.2011 року у справі №19/61-10, колегія суддів вважає за необхідне об’єднати апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

В судовому засіданні арбітражний керуючий Нагорнєва Т.В. та представник ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” вимоги своїх апеляційних скарг підтримали в повному обсязі.

Представник учасника ОСОБА_5 проти задоволення апеляційних скарг заперечував в повному  обсязі, з підстав наведених у запереченнях на апеляційні скарги (вх. №12220). Вважає оскаржувану ухвалу господарського суду Сумської області законною та обґрунтованою та просив залишити її без змін.

Арбітражний керуючий Бірюлін В.О. проти задоволення апеляційних скарг також заперечував в повному  обсязі, вважає оскаржувану ухвалу господарського суду Сумської області законною та обґрунтованою та просив залишити її без змін. Надав звіт про проведену роботу (вх. №12221).Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів встановила.

10.06.2010 року господарським судом Сумської області за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Катана»в порядку статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Сумської області від 24.06.2010р. визнано ТОВ "Катана" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Нагорнєву Тетяну Володимирівну. Зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу та виконати інші дії, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Боржник, ТОВ "Катана" з постановою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду Сумської області від 24.06.2010р. скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.10.2010р. постанову господарського суду Сумської області від 24.06.2010р. скасовано. Провадження у справі припинено.  

Постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2011р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.10.2010р. скасовано, справу передано на новий апеляційний розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

При новому апеляційному розгляді, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2011 року постанову господарського суду Сумської області від 24.06.2010 року залишено без змін ( а.с. 131-а.с.136 т.2) .

Постановою Вищого господарського суду від 05.07.2011 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2011 року та постанову господарського суду  Сумської області від 24.06.2010 року у справі № 19/61-10 залишено без змін (а.с.25-а.с.29 т.3).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.09.2011 року встановлено, що строк ліквідаційної процедури закінчується 04.04.2012 року (а.с.89-а.с. 90 т.3).

19.09.2011 року до господарського суду Сумської області від учасника ТОВ «Катана»ОСОБА_5 надійшла скарга на незаконні дії ліквідатора Нагорнєвої Т.В. Наведену скаргу заявник обґрунтовує протиправним виготовленням Нагорнєвою Т.В. дублікатів печатки, штампу та установчих документів банкрута, в той час їх оригінали знаходились у ОСОБА_5, про що ліквідатор була повідомлена листом від 07.07.2011 року.

26.10.2011 року до господарського суду був наданий відзив ПАТ «Креді Агріколь Банк», як правонаступника ПАТ «Індекс –Банк», на скаргу ОСОБА_5  В наданому відзиві  ПАТ «Креді Агріколь Банк»посилається на необґрунтовану відмову ліквідатора подати до господарського суду заяву про перехід на загальну процедуру банкрутства в зв’язку з виявленням майна боржника, яке знаходиться у нього в іпотеці.

Оскаржуваною ухвалою господарського суду Сумської області від 17.11.2011р. визнано незаконними дії ліквідатора Нагорнєвої Т.В. по виготовленню дубліката печатки банкрута та усунено арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В. від виконання нею обов'язків ліквідатора у даній справі. Ліквідатором банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю “Катана” призначено арбітражного керуючого Бірюліна Валерія Олександровича.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм процесуального права приходить до висновку про задоволення  апеляційної скарги виходячи з наступного.

Згідно зі ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".         

Згідно з ч.2 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з  дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, усі права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута переходять до ліквідатора.

 Відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого  відання майно боржника,  вживає заходів по забезпеченню його збереження;  виконує функції  з управління   та   розпорядження   майном банкрута; здійснює інвентаризацію  та  оцінку  майна  банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;  очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право  отримувати  кредит  для  виплати вихідної допомоги працівникам,  що звільняються внаслідок ліквідації банкрута; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника  вимогах  поточних кредиторів  за  зобов'язаннями,   які виникли  під  час  провадження  у  справі  про банкрутство,  і  є неоплаченими; з підстав,  передбачених частиною  десятою статті 17  цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;  передає у   встановленому  порядку на зберігання  документи банкрута,  які  відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно  банкрута для задоволення вимог,  включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;   повідомляє про своє  призначення  державний орган  з  питань банкрутства   в   десятиденний   строк  з  дня  прийняття  рішення господарським  судом  та  надає  державному органу з питань банкрутства інформацію   для  ведення єдиної бази даних щодо підприємств –банкрутів, тощо.
     Частиною 2 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що протягом  п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові  особи   банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію  банкрута,  печатки  і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання  зазначених  обов'язків  відповідні  посадові  особи  банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України. З дня  призначення  ліквідатора  до нього  переходять  права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута. Ліквідатор (арбітражний    керуючий)   має   право замовити виготовлення дубліката печатки та штампів у разі їх втрати.

Частиною 4 наведеної статті передбачено, що дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Наведена норма закону регламентує право на оскарження дій ліквідатора саме власника майна, а не учасника ТОВ «Катана», що помилково не було враховано місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали.  

Як було наведено раніше, скаргу на незаконні дії ліквідатора Нагорнєвої Т.В. учасник ТОВ «Катана»обґрунтовує протиправним виготовленням Нагорнєвою Т.В. дублікатів печатки, штампу та установчих документів банкрута, в той час їх оригінали знаходились у ОСОБА_5, про що ліквідатор була повідомлена листом від 07.07.2011 року.

Положення ч. 2 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, обов’язок посадових   осіб банкрута  передати протягом  п'ятнадцяти  днів з дня призначення ліквідатора бухгалтерську та іншу документацію  банкрута,  печатки  і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання  зазначених  обов'язків  відповідні  посадові  особи  банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

В обґрунтування неможливості передати печатки, штампи та інші документи банкрута скаржник посилається на те, що головою ліквідаційної комісії ОСОБА_10  був 07.07.2011 року наданий лист помічнику ліквідатора ОСОБА_11, згідно якого Нагорнєву Т.В. було повідомлено про місцезнаходження документів боржника.

Колегія суддів критично оцінює дане твердження ОСОБА_5 з огляду на те, що обов’язок передання документів та інших матеріальних цінностей покладається саме на посадових боржника. Направлення даного листа ліквідатору без урахування інших обставин справи не може бути доказом ухилення ліквідатора від отримання печаток, штампів та інших документі боржника, оскільки матеріалами справи підтверджується протиправне використання печатки ТОВ «Катана»бувшим керівником банкрута ОСОБА_10 08.08.2011 року при наданні відзиву до господарського суду Сумської області у справі №5021/1744/2011 (а.с.130 т.3).

Наведене свідчить не лише про знаходження печатки у бувшого керівника ОСОБА_10 та його протиправну участь у господарському процесі в якості керівника ТОВ «Катана», а й про невиконання свого обов’язку як посадової особи банкрута передати всю документацію штампи та печатки призначеному ліквідатору ОСОБА_12, що унеможливило виконання її обов’язків як ліквідатора ТОВ «Катана».

З дня  призначення  ліквідатора  до нього  переходять  права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута. Ліквідатор (арбітражний керуючий)   має право замовити виготовлення дубліката печатки та штампів у разі їх втрати.

Матеріалами справи підтверджується направлення ліквідатором Нагорнєвою Т.В. заяви від 08.08.2011 року про проведення перевірки до прокуратури міста Суми в зв’язку з відмовою в отриманні ліквідатором документів ТОВ «Катана», зверненням 01.09..2011 року до Ковпаківського  РВ СМУ  про проведення відповідної перевірки.

Також необґрунтованим являється висновок місцевого господарського суду про завдання шкоди інтересам кредитора ПАТ «Креді Агріколь Банк»з огляду на те, що матеріали справи на момент прийняття оскаржуваної ухвали, не містять належних та допустимих доказів правонаступництва цього банку за договором №122/пп/08 від 29.08.2011 року підписаного між АТ «Індустріально-експортний банк»та громадянином України ОСОБА_5, так само як і доказів наявності заборгованості за цим договором.

З наведених підстав висновок місцевого господарського суду про першочергове право у ПАТ «Креді Агріколь Банк»пропонувати кандидатуру ліквідатора також не відповідає обставинам справи.

Також передчасним є висновок місцевого господарського суду про неналежне виконання своїх обов’язків ліквідатором Нагорнєвою Т.В., зважаючи на те, що строк ліквідаційної процедури був встановлений ухвалою суду від 15.09.2011 року до  04.04.2012 року, і судом у ліквідатора був витребуваний саме мотивований відзив на скаргу ОСОБА_5, а не звіт про проведену роботу.

Так само не відповідає обставинам справи  висновок суду про ненадання ліквідатором Нагорнєвою Т.В.  до матеріалів справи відомостей щодо отримання нової ліцензії,  як несумлінне ставлення до своїх обов’язків з боку ліквідатора, з огляду на те, що матеріалами справи підтверджується закінчення строк дії ліцензії 18.10.2011 року (а.с. 37 т.1) та отримання ліквідатором нової ліцензії  27.10.2011 (а.с.45 т.4) у встановлені законом строк. З огляду на те, що судом не обґрунтовано, яким чином ненадання суду наявної у ліквідатора ліцензії, без відповідної вимоги про це суду, вплинуло, або могло вплинути на хід ліквідаційної процедури.

З урахуванням викладеного апеляційні скарги ліквідатора Нагорнєвої Т.В. та ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” підлягають задоволенню, а ухвала господарського суду Сумської області від 17.11.2011 року у справі №19/61-10 підлягає скасуванню як така, що прийнята при невідповідності висновків викладених в ній обставинам справи.

Керуючись статтями 99, 101, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. та ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Сумської обласної дирекції задовольнити.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 17.11.2011 року у справі №19/61-10 скасувати.

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність та дії ліквідатора ТОВ «Катана» Нагорнєвої Т.В.  відмовити.

У задоволенні  заяви арбітражного керуючого Бірюліна В.О. та ПАТ «Креді Агріколь Банк»в особі Центрального відділення в м. Суми про призначення Бірюліна В.О. ліквідатором  ТОВ «Катана»відмовити.

Головуючий суддя                                                                    Шевель О. В.

Суддя                                                                                           Білоусова Я.О.  

Суддя                                                                                           Пуль О.А.  

Повний текст постанови підписаний 16.12.2011р.