ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"21" грудня 2011 р.                                                                                    Справа № 1/89-77 (7/173)  

Вищого господарського  суду  України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя

суддіМуравйов О. В.

Полянський А. Г.

Яценко О.В.

розглянувши матеріали

касаційної скаргиГр. ОСОБА_4

на ухвалу

відЛьвівського апеляційного господарського суду

22.06.2011 року

у справі№ 1/89-77 Господарського суду Волинської області

за позовомВідкритого акціонерного товариства "Луцький райагропостач"

доУкраїнської державної інноваційної компанії в особі Рівненського регіонального відділення

провизнання недійсним договору

Встановив:

Касаційна скарга гр. ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 22.06.2011 року у справі № 1/89-77 Господарського суду Волинської області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.08.2011 року повернуто касаційну скаргу гр. ОСОБА_4 на зазначену ухвалу з посиланням на п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 1113  ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.10.2011 року повернуто касаційну скаргу гр. ОСОБА_4 на зазначену ухвалу з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 1113  ГПК України.

Втретє, звертаючись до Вищого господарського суду України, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відновлення процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які об’єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Відповідно до ст. 53 ГПК України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк. Разом з тим, виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Суд не вважає причини пропуску строку поважними, оскільки касаційна скарга поверталась заявникові з причин відсутності в скарзі суті порушення судом норм права, недотримання порядку подання скарги, неналежного повідомлення учасників спору. Можливість вчасного подання належним чином оформленої касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції у справі залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб’єктивний характер, тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження позивач зазначає, що не знав про необхідність надсилання копії скарги Українській державній інноваційній компанії.

Колегія суддів відхиляє дані доводи, оскільки повертаючи скаргу з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 1113  ГПК України, суд касаційної інстанції виходив з того, що скаржником не додано доказів її надсилання Українській державній інноваційній компанії в особі Рівненського регіонального відділення за належною адресою, адже в касаційній скарзі в порушення вимог ст. 111 цього Кодексу товариством зазначено його неповну адресу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.1113 ГПК України України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Керуючись ст. 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відмовити гр. ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги.

2.Касаційну скаргу гр. ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 22.06.2011 року у справі № 1/89-77 повернути скаржнику.

Головуючий   суддя                                                                                 О. Муравйов  

Судді                                                                                                         А. Полянський

                                                                                                                  О. Яценко