Справа № 308/14167/22

У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ткаченко Ю.В.,

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

відповідачки за первісним позовом (позивачки за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 ,

представниці відповідачки за первісним позовом (позивачки за зустрічним позовом) - ОСОБА_4 ,

представника третьої особи - Шатрова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про повернення до стадії підготовчого провадження та витребування додаткових доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, відібрання дитини та стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі - позивач за первісним позовом або відповідач за зустрічним позовом) до ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 (далі - відповідачка за первісним позовом або позивачка за зустрічним позовом) надійшов первісний позов, у якому позивач за первісним позовом із урахуванням заяви про зміну предмета позову просив суд:

-змінити місце проживання сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши місце проживання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його батьком - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

19.04.2023 до суду від ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна до ОСОБА_2 , у якій вона просила:

-відібрати малолітню дитину - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у батька ОСОБА_2 та передати малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для матері ОСОБА_3 жительки АДРЕСА_2 ;

-зобов`язати відповідача за зустрічним позовом не чинити перешкоди позивачці за зустрічним позовом у спілкуванні з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-встановити позивачці за зустрічним позовом для участі у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_5 такі способи участі:

1)побачення з донькою в понеділок та четвер кожного тижня без участі ОСОБА_2 та/або інших осіб поза місцем проживання дитини у період часу з 14.00 год. до 20.00 год., у т.ч. з можливістю відвідування дитиною місця її проживання;

2)побачення у суботу кожного тижня без участі ОСОБА_2 та/або інших осіб поза місцем проживання дитини у період часу з 10.00 год. суботи до 20.00 год., у т.ч. з можливістю відвідування дитиною місця проживання матері;

3)спільний відпочинок матері з донькою за її згодою та без присутності батька щорічно по 7 днів поспіль в період шкільних зимових канікул по 3 дні весняних та осінніх канікул та щорічно 21 день поспіль в період шкільних літніх канікул, з попередньою домовленістю з відповідачем за зустрічним позовом;

4)чотири години в день народження доньки, а також під час святкування Нового року, Великодня(Пасхи) та Різдва.

-стягнути з відповідача за зустрічним позовом на користь позивачки за зустрічним позовом 170 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою від 14.03.2023 суддя прийняв первісну позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 05.05.2023 суддя прийняв до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, відібрання дитини та стягнення моральної шкоди, об`єднавши позовні вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Позивачка за зустрічним позовом ставить питання про відібрання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у батька ОСОБА_2 та передачу малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для матері ОСОБА_3 .

Водночас жодного висновку органу опіки та піклування з приводу доцільності та можливості відібрання дитини позивачкою за зустрічним позовом не надано. З огляду на стадійність цивільного процесу та можливість збирання доказів у межах підготовчого провадження виникли обставини щодо вирішення питання про доцільність повернення до стадії підготовчого провадження та витребування висновку органу опіки та піклування з метою вирішення спору по суті.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження та витребування висновків органу опіки та піклування, зважаючи на таке.

Частиною 2 статті 189 ЦПК України встановлено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до положень частини 1 статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

За змістом частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частиною 2 статті 13 ЦПК України передбачено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 5 статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Одним із доказів у даній категорії справ є висновок органу опіки та піклування, тоді як його відсутність позбавляє суд можливості повно та всебічно з`ясувати всі обставини справи та ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

Відповідно до частини 1 статті 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

В ході судового розгляду суд встановив, що сторонами висновків органу опіки та піклування з приводу відібрання дитини та щодо участі ОСОБА_3 у вихованні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - щодо зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не долучено, клопотань про витребування таких висновків не заявлено.

Утім, з огляду на положення процесуального закону щодо можливості суду з власної ініціативи збирати докази у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження та витребувати відповідні висновки з власної ініціативи.

Керуючись статтями 84, 189, 200, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, відібрання дитини та стягнення моральної шкоди.

Витребувати від органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3) такі докази:

-висновок щодо доцільності відібрання малолітньої дитини - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у батька ОСОБА_2 та передачі малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для матері ОСОБА_3 жительки АДРЕСА_2 .

-висновок щодо участі ОСОБА_3 у вихованні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - щодо зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані докази надіслати до суду протягом 7 днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повна ухвала суду складена та підписана 16 квітня 2025 року.

Суддя В.Й. Данко