Справа № 351/621/25

Номер провадження №1-кп/351/172/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді                                 ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань         ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025096230000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будилів Снятинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого немає, депутатом не обирався, не є особою з інвалідністю, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я останньої.

Кримінальний проступок було вчинено за таких обставин.

ОСОБА_3 , перебуваючи 09.03.2025 приблизно о 19:00 год по вул. Шевченка у с. Будилів Снятинської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області, на ґрунті неприязних відносин, вчинив конфлікт із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_4 .

Відтак ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків щодо здоров`я потерпілої ОСОБА_4 , наніс їй два удари правою ногою в ділянку обличчя та два удари тією ж ногою в ділянку грудної клітки.

Тим самим, умисними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку, які згідно з висновку судового експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також синців правого і лівого ока, правої і лівої молочної залози та садна правої надбрівної дуги, які згідно з висновком судового експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження потерпілій, що спричинило короткочасний розлад здоров`я останньої.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисного спричинення легкого тілесного ушкодження потерпілій, що спричинило короткочасний розлад її здоров`я, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надавав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім цього, суд зазначає, що до обвинувального акту також додана письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, шляхом вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України є правильною, так як він вчинив умисне спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілій, що спричинило короткочасний розлад її здоров`я.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбаченою п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За приписами ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує також спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений  ОСОБА_3 раніше не судимий, не перебуває на обліку в психіатричному та в наркологічному кабінеті, за час проживання на території села Будилів Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області скарг та нарікань з боку сусідів, родичів на його поведінку не надходило.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя                                                                 ОСОБА_6