Ухвала

9 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 188/1535/20

провадження № 61-15250ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Другої синельниківської державної нотаріальної контори Мельников Олександр Жанович, про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язкуподав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційне провадження не може бути відкрито з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В касаційній скарзі зазначено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, тому звільнений від сплати судового збору у всіх судових інстанціях. На підтвердження долучено копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 9 жовтня 2019 року

у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), від 12 лютого 2020 року

у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19), Верховний Суд в ухвалі

від 15 січня 2021 року у справі № 757/36628/16-ц (провадження № 61-19309ск20) зазначали, що Законом України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору осіб, які мають такий статус, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав, що випливають з такого статусу. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв з вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Предметом спору в цій справі за первісним позовом є встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, а за зустрічним позовом - встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Тобто у цій справі спір не стосується захисту прав ОСОБА_1 саме як учасника бойових дій, тому підстав для застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» немає.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

У частині четвертій статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

У поданій касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року із залишенням в силі рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня

2024 року.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов ОСОБА_2 подано до суду у листопаді 2020 року, а зустрічний позов

ОСОБА_1 - у жовтні 2021 року.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, -у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2020 року становить 2 102 грн.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2021 року становить 2 270 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Предметом касаційного оскарження є вимоги майнового характеру про визнання права власності за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельні ділянки площею 9,740 га

і площею 2,00 га, розташовані на території Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а також на земельну ділянку

площею 0,2207 га, передану для обслуговування житлового будинку

на АДРЕСА_1 .

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять відомостей щодо ціни позову, а саме вартості земельних ділянок, право власності на які визнано за ОСОБА_2 , що унеможливлює визначення судом розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги.

Заявник маєвизначити розмір судового збору за подання касаційної скарги, підтвердивши ціну позову належнимита допустимимидоказами, та сплатити його

у розмірі 200відсотківставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, з урахуванням ціни позову та вимог, заявлених улистопаді 2020 року.

Крім того, предметом касаційного оскарження є вимоги немайнового характеру про про встановлення факту належності заповіту, складеного ОСОБА_4 ,

за зустрічним позовом, поданим у жовтні 2021 року.

Заявник за подання касаційної скарги в частині вимог немайнового характеру має сплатити судовий збір у розмірі 1 816 грн ((2 270 грн х 0,4) х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 рокузалишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко