№  1-284/11

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

          18.08.2011                                                                                                      г.Шахтерск

          Шахтерский горрайонный суд Донецкой области в составе:

        -председательствующего                          -судьи Шеметовой Н.Г.

        -при секретаре                                              -Одежной Т.В.

        - с участием прокурора                               -Вансович Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Шахтерске Донецкой области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина  Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее судимого приговором Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 08 сентября 2010 года по ст.ст.296 ч.4,70 ч.4  УК Украины к 5 годам 8 месяцам лишения свободы(освободился по отбытии наказания 18 октября 2010 года), работающего учеником горнорабочего подземного,проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,- в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,

                                                                 У с т а н о в и л :

    13 марта 2011 года  в 11 часов  в доме № 72 по ул. Стаханова гор. Шахтерска ОСОБА_1 в результате происшедшей ссоры с отчимом ОСОБА_2 и возникших вследствие этого неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес ему один удар кулаком руки в область челюсти слева, причинив телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и открытого перелома нижней челюсти слева в области угла, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести как требующие для своего лечения срок свыше 21 дня,после чего прекратил свои противоправные действия.

     Подсудимый виновным себя в ходе судебного следствия признал полностью, от дачи показаний отказался. Из оглашенных его показаний  на стадии досудебного следствия усматривается, что 13 марта 2011 года после 10 часов он вместе с матерью пришел к ней домой          . где она проживает вместе с потерпевшим и совместной дочерью. ОСОБА_2 сразу же стал конфликтовать с матерью, затем начал выталкивать его в шею из дома, а когда мать заступилась за него, начал оскорблять мать нецензурной бранью,трясти за одежду. Он попытался сделать ОСОБА_2 замечание, однако тот не реагировал, и тогда, чтобы заступиться за мать,нанес один удар в область челюсти ОСОБА_2, после чего ушел(л.д.34-35). Не  отрицает , что имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения, возникли от его действий. В содеянном чистосердечно раскаивается.

    Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью нашла свое подтверждение в процессе исследования судом совокупности следующих доказательств.

    Потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что 13 марта 2011 года жена пришла с работы в 11 часов в нетрезвом состоянии вместе со своим старшим сыном ОСОБА_1Он стал воспитывать жену, предъявил претензии к подсудимому, что тот не может повлиять на мать.После этого ОСОБА_1 безо всякой причины ударил его рукой в челюсть, в результате чего возник перелом челюсти.Только после удара подсудимого он стал выгонять его из дому.

  Свидетель ОСОБА_3 пояснила, что 13 марта 2011 года после работы рано утром зашла домой к своему старшему сыну ОСОБА_1, а затем вместе с ним пошла  к себе домой, где проживает вместе с потерпевшим и дочерью ОСОБА_4 стал скандалить, был раздражен из—за того, что к ним домой пришел сын, схватил его за шею и стал выгонять.Когда она попыталась растащить их, муж ее оттолкнул, а сын за это нанес ему один удар рукой в лицо.В результате действий сын у мужа возник перелом челюсти.

  Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы обнаруженные у ОСОБА_2 ушиб мягких тканей и открытый перелом нижней челюсти слева в области угла образовались в результате действия твердых тупых предметов и относятся к телесным повреждениям средней тяжести как требующие для своего заживления срок свыше 21 дня (л.д.39).

  В процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведенного с участием ОСОБА_1, последний на месте показал и пояснил об обстоятельствах и механизме причинения телесных повреждений ОСОБА_2 (л.д.44-47).

 В соответствии с выводами дополнительной судебно-медицинской экспертизы повреждения, обнаруженные у ОСОБА_2 могли образоваться при условиях, указанных ОСОБА_1 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события(л.д.51-52).

  Анализ и оценка совокупности вышеприведенных доказательств позволяют суду прийти к выводу о виновности подсудимого в умышленном причинении потерпевшему 13 марта 2011 года телесных повреждений средней тяжести,не опасных для жизни  и не повлекших последствий, предусмотренных  ст. 121 УК Украины,но причинивших длительное расстройство здоровья.

  Суд критически относится к показаниям потерпевшего в части того, что подсудимый нанес ему удар безо всякой причины, поскольку в процессе судебного следствия достоверно установлено, что ОСОБА_1 причинил телесные повреждения ОСОБА_2 именное вследствие спровоцированного последним конфликта  и возникших  в результате этого неприязненных отношений.

  Назначая ОСОБА_1 наказание в пределах санкции статьи  Уголовного кодекса, предусматривающее ответственность за содеянное, суд учитывает , что им совершено преступление средней тяжести,ранее судим,имеет постоянное место работы,характеризуется положительно. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает его чистосердечное раскаяние , активное способствование раскрытию преступления. о чем свидетельствуют последовательные, признательные показания  как на стадии досудебного следствия, так  и в процессе судебного разбирательства.Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

      С учетом изложенного, обстоятельств дела, наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельства, постоянного  официального места работы подсудимого, а также того факта, что действия подсудимого были спровоцированы действиями потерпевшего, суд считает, что наказанием, необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого может быть наказание в виде исправительных работ.

  Вещественные доказательства к делу не приобщены. Гражданский иск не заявлен.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд

                                                                     П р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на   1 (один)  год 6 месяцев с удержанием из суммы заработка в доход государства 10%.

     Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписку о невыезде.

     Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Шахтерский горрайонный суд на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения.

     Приговор постановлен в совещательной комнате в единственном экземпляре.

    Судья                                                                                                       Н.Г.Шеметова