Справа № 6-109/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року  Дубенський міськрайонний суд   Рівненської області

в особі судді                  Бобер К.Ф.

при секретарі                 Кудлачик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі № 4 в місті Дубно заяву  

Кредитної спілки «Альянс Україна»про заміну сторони у справі

в с т а н о в и в:

          31 жовтня 2011 року до Дубенського міськрайонного суду надійшла заява КС «Альянс Україна»про зміну сторони у справі.  Свої вимоги заявник мотивує тим, що 30.11.2010 року Дубенським міськрайонним судом видано виконавчий лист по справі № 2-1100/10, який задовільнив позов КС «Альянс України»до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за договором кредиту  № 250-10/07КД від 22.10.2007 р., який був направлений до ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції для виконання. Проте, 11 липня 2011 року між КС «Альянс України»та ТзОВ «Перша кредитно-фінансова компанія»був укладений  «Договір відступлення права вимоги»№ 1/В відповідно до якого ТзОВ «Перша кредитно-фінансова компанія»отримала право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками КС «Альянс Україна»включно і до гр. ОСОБА_1, внаслідок чого, відбулася заміна кредитора.  В свою чергу 15 липня 2011 року ТзОВ «Перша кредитно-фінансова компанія»та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал»(ЗНВІПФ «Прімоколект венчурний фонд-1») уклали «Договір відступлення права вимоги» №2/В, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги. В зв’язку з викладеним просять замінити сторону виконавчого провадження його правонаступником та видати новий виконавчий документ.   

У судове засідання представник заявника, зацікавлені особи, не з’явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

         Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

17 листопада  2010 року рішенням Дубенського міськрайонного суду по справі за позовом КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено та стягнуто 8 910, 78 грн. заборгованості по кредитним договором та 171,54 грн. сплачено судового збору та 120 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

30 листопад 2010 року Дубенським міськрайонним судом  видано виконавчий лист по даній справі, який було направлено до відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції для виконання.

11 липня 2011 року між КС «Альянс України» та ТзОВ «Перша кредитно-фінансова компанія»був укладений  «Договір відступлення права вимоги»№ 1/В відповідно до якого ТзОВ «Перша кредитно-фінансова компанія»отримала право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками КС «Альянс Україна»включно і до гр. ОСОБА_1, внаслідок чого, відбулася заміна кредитора.

          Крім того, 15 липня 2011 року ТзОВ «Перша кредитно-фінансова компанія»та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал»(ЗНВІПФ «Прімоколект венчурний фонд-1») уклали «Договір відступлення права вимоги»№2/В, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги. Відповідно до умов «Договіру відступлення права вимоги»№2/В, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал»(ЗНВІПФ «Прімоколект венчурний фонд-1») набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками КС «Альянс Україна»включно і до гр. ОСОБА_1, внаслідок чого, відбулася заміна кредитора.

У відповідності п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов’язкові тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Разом з тим суд вважає, що у вимозі заявника про видачу нового виконавчого листа по справі із заміною сторони Кредитна спілка «Альянс Україна»на її правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал»за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки виконавчий лист, виданий 30 листопада 2010 року за № 2-1100/11 за заявою КС «Альянс Україна»пред’явлений заявником до виконання, на підставі якого відкрито виконавче провадження, даний виконавчий лист не повернутий заявнику без виконання на підставі його заяви, а також цей лист не визнаний таким, що не підлягає виконанню, а тому відсутні підстави для видачі нового виконавчого листа у зв’язку із заміною сторони виконавчого провадження.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 8 Закону України  «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити частково. Замінити стягувача Кредитну спілку «Альянс Україна»на її правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал»(ЗНВІПФ «Прімоколект венчурний фонд-1»)  по справі  № 2-1100/10 за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайнний суд Рівненської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії.  

Суддя: