ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

         14 грудня 2011 року                                                  Справа №14-01/1494     

          вх. № 19034/2011 від 25.11.2011

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області Єщенка О.М. (за посвідченням), арбітражного керуючого: Литвина В.В. (за посадою,  розпорядник майна боржника), та  представників за довіреностями -  ОСОБА_1, ОСОБА_2 (від ВАТ "Черасиобленерго"), ОСОБА_3 (від Фонду державного майна України), ОСОБА_4 (від ДП "Енергоринок"), ОСОБА_5 (від Національної комісії регулювання електроенергетики України), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси клопотання

заявника          Фонду державного майна України

про          скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, вжитих ухвалою суду від 12.05.2009

у справі за заявою

ініціюючого кредитора          товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство

          регіонального розвитку паливно-енергетичного

          комплексу “А/РТЕК”

до боржника           відкритого акціонерного товариства

          “Черкасиобленерго”

про                                            визнання банкрутом, –

ВСТАНОВИВ:

Фондом державного майна України заявлено клопотання про скасування заборони боржнику здійснювати виплату дивідендів акціонерам боржника відповідно до рішень органів управління боржника, вжитої як захід забезпечення вимог кредиторів ухвалою суду від 12.05.2009

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак представники від ТОВ "А/РТЕК", ТОВ "Транснова", Міністерства палива та енергетики України, Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у судове засідання не з’явились і про причини неявки не повідомили. Ухвала, направлена на адресу ТОВ "А/РТЕК" повернена поштою з відміткою про відсутність за адресою, заява про зміну адреси у справі відсутня.

У судовому засіданні представник Фонду державного майна України  вимогу підтримав і пояснив, що ухвала суду від 12.05.2009 у цій справі не відповідає вимогам ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі –Закон), ст.11 Закону України "Про управління об’єктами державної власності, ст.33 Закону України "Про акціонерні товариства", ст.67 Господарського процесуального кодексу України, тому мають бути скасовані вжиті нею заходи, на запитання суду пояснив, що в цілому у власності держави перебуває 71% акцій, що змінились обставини діяльності боржника і питання виплати дивідендів мають регулюватись у визначеному Законом порядку.

Проти задоволення клопотання заперечив представник ДП "Енергоринок" і пояснив, що заборона виплати дивідендів може бути установлена відповідно до ст.158 Цивільного кодексу України, що весь прибуток має спрямовуватись на погашення заборгованості. На запитання суду пояснив, що здійснює функцію організації виконання Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»і за будь-якої можливості проводяться взаємозаліки з погашення заборгованості.

Решта присутніх у судовому засіданні заявлене клопотання підтримали і пояснили:

розпорядник майна боржника –що винесені ухвали відповідають законодавству, що свого часу вжиті заходи відповідали існуючим обставинам, однак на даний час вони змінились з огляду на внесені зміни до законодавства, на зміну керівництва боржника та розпорядника майна, тому відпала необхідність регулювання цього питання безпосередньо судом, в той час як наявний механізм, передбачений Законом. Доповів суду про фінансовий стан боржника та заходи, які ним вживаються;

представник НКРЕ (на запитання суду) –що норматив (алгоритм) розподілу сплачених споживачами коштів за отриману електроенергію встановлює НКРЕ, що частка з цих коштів спрямовується на погашення боргів минулих періодів (однак її розмір він не знає), що нормативи використання прибутку встановлюються НКРЕ;

представники боржника –що стан боржника значно поліпшився, що погашення його боргів здійснюється фактично без його волі згідно з установленими алгоритмами, що на даний час погашаються лише вимоги ДП "Енергоринок", оскільки інші кредитори, які подали заяви з вимогами у справу, не підпадають під дію Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Відповідно до статей 75, 85 Господарського процесуального кодексу України  суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши прокурора представників учасників провадження у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У справі здійснюється процедура розпорядження майном з 18.06.2004, у попередньому судовому засіданні не розглянуті вимоги двох заявників. Боржник, згідно з наказом Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005 №568 “Про затвердження переліку підприємств”, внесений до Переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам пункту 1.1 статті 1 Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” (далі –Закон 2711) , у зв’язку з чим ухвалою суду від 27.06.2006 продовжено термін проведення попереднього засідання у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства „Черкасиобленерго” на строк, що відповідає строку процедури погашення заборгованості, визначеному Законом-2711.

Таким чином, у справі здійснюється процедура розпорядження майном з урахуванням спеціальних норм Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».  Згідно з нормами останнього погашення заборгованості боржником здійснюється у порядку, визначеному відповідно до цього Закону. Органами, які вирішують питання погашення заборгованості боржника відповідно до Закону-2711 є НКРЕ та ДП "Енергоринок".

Таким чином, погашення заборгованості засобами, передбаченими Законом є неможливим в силу норм Закону-2711 –держава як установила механізм погашення вимог кредиторів Законом, так і змінила його Законом-2711, передавши вирішення цих питань до компетенції державних органів. Суд вважає, що зміна таких обставин, як склад акціонерів боржника, як склад керівництва боржника, як заміна особи розпорядника майна боржника, як поліпшення показників фінансово-господарської діяльності боржника згідно зі звітом розпорядника майна боржника від 08.12.2011, а також обставини відсутності фактів погашення заборгованості заявникам у справі з огляду на відсутність можливості застосування до їх вимог Закону-2711 (крім тих, що застосовуються до ДП "Енергоринок") є підставою для зміни заходів забезпечення вимог кредиторів, вжитих ухвалою від 12.05.2009.

При цьому суд погоджується з доводами розпорядника майна боржника про законність ухвал суду від 13.05.2008 та від 12.05.2009, у зв’язку з чим відхиляє доводи представника Фонду державного майна України, оскільки вони прийняті відповідно до законодавства і обставин справи на час їх прийняття і оскільки вони не оскаржені і не скасовані в установленому процесуальним законом порядку. Також суд враховує ті обставини, що скасування заходів забезпечення вимог кредиторів здійснюється на майбутнє, тобто вони скасовуються після набуття чинності цією ухвалою, та що їх скасування не звільняє органи управління боржника від обов’язку виконання вимог ч.11 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. 12, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання Фонду державного майна України задовольнити.

Скасувати заборону боржнику здійснювати виплату дивідендів акціонерам боржника відповідно до рішень органів управління боржника, як захід забезпечення вимог кредиторів, вжитий ухвалою суду від 12.05.2009.

Направити дану ухвалу рекомендованим листом розпоряднику майна боржника, боржнику, заявникам (5), Фонду державного майна України, прокуратурі Черкаської області, НКРЕ України, Центральному відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                  Хабазня Ю.А.

12

Повний текст складено 16.12.2011