ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
15 грудня 2011 року Справа № 04/5026/2803/2011
Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Черкаси
до Чорнобаївського колективного будівельно-монтажного підприємства "Райагробуд" смт. Чорнобай Черкаська область
про стягнення 303 386,02 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Подано позовну заяву, у якій позивач просить:
- накласти арешт на грошові суми відповідача в межах 303386,02 грн. на п/р №26001301274 в Ощадбанку № 3291 смт. Чорнобай, МФО 354701, п/р № 26007060282516 в Черкаському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Черкаси, МФО 354347 та на інших, виявлених органами державної виконавчої служби рахунках відповідача в установах банків;
- накласти арешт на нерухоме майно відповідача в межах 303386,02 грн., що знаходиться за адресою по вул. Леніна, 2 в смт. Чорнобай, Черкаської області;
- стягнути з відповідача на користь позивача 208142,36 грн. основного боргу за договором поставки №01/04 від 01.04.2011 року, 62841,70 грн. штрафу, 7974,31 грн. пені, 24427,65 грн. процентів річних, 7479,22 грн. судового збору.
Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову до розгляду.
Розглянувши клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, вважаю його не підлягаючим задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
У ст. 67 ГПК України встановлено, що позов забезпечується:
- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;
- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;
- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;
- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Позивач у прохальній частині позовної заяви просить суд і накласти арешт на грошові суми відповідача в межах заявленої до стягнення суми і накласти арешт на нерухоме майно відповідача в межах заявленої до стягнення суми, однак згідно п. 1 ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.
Відтак клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає як невизначене.
Керуючись ст. ст.61, 64, 65 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду на 09:00 "27" грудня 2011 р.
Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 320, тел. канцелярії суду: 45-24-38.
Явку у судове засідання представників позивача визнати обов'язковою, відповідача повідомити про розгляд справи.
Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:
Позивача:
1. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо обох сторін.
Відповідача:
1. Письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України;
2. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Відмовити позивачу у клопотанні про вжиття заходів до забезпечення позову.
Відмова у задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з ним в загальному порядку.
Суддя Гура І.І.