Справа  2-1186/11

                                                          Справа № 2-1186/11

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І м е н е м       У к р а ї н и

20  грудня  2011 року                                                                              м. Фастів

 Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:                                            головуючого  судді:                  Бартко В.М.,                           при секретарі       Лисовець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом                   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в  с  т  а  н  о в  и  в:

            Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони не знаходять спільної мови, через  різні погляди на життя із-за чого у них часто виникали сварки і непорозуміння,  що привело до втрати почуттів один до одного, кожен з них живе власним життям, не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Подальше спільне життя суперечить їх інтересам. Тому збереження сім’ї та примирення неможливе. Від подружнього життя  мають  неповнолітню доньку: Аліну, ІНФОРМАЦІЯ_1.

          Позивач в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги посилаючись на вище вказані обставини, наданий судом строк для примирення, не зблизив їх, а ще більше віддалив.

          Відповідач  в судовому засіданні, позов визнав у повному обсязі, подальше спільне подружнє життя вважає неможливим.

          Вислухавши пояснення позивача, відповідача,  вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

           Судом встановлено: сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 1993  року, від  шлюбу мають неповнолітню доньку: Аліну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сім’я фактично розпалась, сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, і не мають намірів в подальшому їх підтримувати, що має істотне значення. Спору про  розподіл майна та проживання дочки вони не мають. Наданий судом 6-ти місячний строк для примирення не дав позитивних результатів, сторони не помирилися Після розірвання шлюбу позивач виявила бажання залишити собі прізвище “Ничик”.

           У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, пов”язані зі сплатою ним при пред"явленні позову 30.00 грн.

          Керуючись  ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

В  И  Р  І  Ш  И  В:

          Позов задовольнити.

          Шлюб між  гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.11.1993 року, відділом РАЦС  Фастівського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №443  -  РОЗІРВАТИ.

          Дитину залишити проживати з матір”ю.

          Прізвищ після розірвання шлюбу сторони не змінюють.

          Стягнути з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.  

          Від сплати судового збору сторони зільнити на  підставі Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.01.1993 року.          

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, шляхом подання  апеляційної скарги.

  СУДДЯ