2-200/11  

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

20 жовтня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого –судді Алтухової О.С.,

при секретарі –Щукіній О.В.,

за участю представника позивача –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_2 про стягнення загального боргу за кредитним договором, відсотків, пені та штрафів, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «ОТП Банк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення загального боргу за кредитним договором, відсотків, пені та штрафів, посилаючись на наступні обставини.

Між ОСОБА_2А та ЗАКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК»у відповідності зі статтею 1 нової редакції Статуту АТ «ОТП БАНК», зареєстрованого Національним банком України 18 червня 2009 року, реєстраційний № 273, був укладений кредитний договір МL-100/2746/2008 від 10 червня 2008 року, згідно з яким відповідач отримав у Банку кредит в розмірі 81721,10 доларів США.

Відповідач в свою чергу, зобов’язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строк, зазначений в Кредитному договорі,  а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені договором. Так, відповідно до п.1.5. Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється відповідачем щомісячно на рахунок банку.

Згідно п.4.1.1. Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов’язань за цим договором, відповідач зобов’язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% відсотка від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов’язань, за кожен день прострочення. Пеня сплачується додатково до прострочених сум.

В зв’язку з тим, що Боржником було порушено зазначені вище умови Кредитного договору Банком на підставі п. 1.9. Кредитного договору 16.01.2009 відповідачу направлялось Досудова вимога про дострокове повернення кредиту та відсотків за Кредитним договором, але відповідач так і не повернув належну суму за Кредитним договором.

Станом на дату подання позову, згідно розрахунку ціни позову, загальна заборгованість Відповідача за кредитом та відсотками складає, а саме: основний борг за кредитом – 81479,94 доларів США; відсотки за користування кредитом –11963,01 дол. США; нарахована пеня –43172,63 грн.

Позивач просив стягнути суму боргу з відповідача на користь позивача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діючий за дорученням, підтримав вимоги позову, дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, заперечень не надавав. Причини не явки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутності не надходило.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачі були повідомлені про слухання справи, не сповістили суд про причини своєї відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 1049 Цивільного кодексу України вказує, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

 Судом встановлені наступні обставини.

10 червня 2008 року між громадянином ОСОБА_4 та ЗАТ «ОТП банк»(правонаступником якого є ОСОБА_3 акціонерне товариство «ОТП банк»у відповідності зі статтею 1 нової редакції Статуту АТ «ОТП БАНК», зареєстрованого Національним банком України 18 червня 2009 року, реєстраційний № 273) був укладений кредитний договір № МL-100/2746/2008, згідно з яким відповідач отримав у Банку кредит в розмірі 81721,10 доларів США, що підтверджується кредитною заявкою від 10.06.2008 року, випискою по рахунку ОДБ №26201001783157.

Відповідач в свою чергу, зобов’язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строк, зазначений в Кредитному договорі,  а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені договором. Так, відповідно до п.1.5. Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється відповідачем щомісячно на рахунок банку.

Згідно п.4.1.1. Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов’язань за цим договором, відповідач зобов’язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% відсотка від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов’язань, за кожен день прострочення. Пеня сплачується додатково до прострочених сум.

В зв’язку з тим, що Боржником було порушено зазначені вище умови Кредитного договору Банком на підставі п. 1.9. Кредитного договору відповідачу направлялась Досудова вимога №22-3-2/49305 від 23.12.2008 року про дострокове повернення кредиту та відсотків за Кредитним договором, але відповідач так і не повернув належну суму за Кредитним договором.

Станом на 02.03.2010 року загальна заборгованість складає 93442,95 доларів США, що станом на 20.10.2011 року за курсом НБУ складає 745674,74 гривень,  та 43172,63 гривень, а саме: основний борг за кредитом - 81479,94 доларів США; відсотки за користування кредитом –11963,01 дол. США; нарахована пеня –43172,63 грн..

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_2 про стягнення загального боргу за кредитним договором, відсотків, пені та штрафів.

    Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати в сумі 1820,00 гривень, сплачені в якості державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

   На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536  ЦК України та керуючись ст. ст. 88, 213, 214, 215, 216, 224 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_2 про стягнення загального боргу за кредитним договором, відсотків, пені та штрафів –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»суму заборгованості заборгованість за кредитним договором у розмірі 93442,95 доларів США та 43172,63 гривень, судові витрати в розмірі 1820 гривень 00 копійок, а всього стягнути 93442 (дев’яносто три тисячі чотириста сорок два) долара США 95 центів та  44992 (сорок чотири тисячі дев’ятсот дев’яносто дві) гривні 63 копійки.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Ворошиловського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька                                                                                      О.С.Алтухова