І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                              

                                                                     Р І Ш Е Н Н Я                              Справа № 2-397/11

24 жовтня 2011 року                                                                      сел. Софіївка

          Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

                                                                  судді                                Байда Т.І.,

                                                                  при секретарі                      Мельниковій  Т. О.,

                                                                  прокурора                         Харченко К.Ю.

з участю представника позивача      ОСОБА_1 районної державної     адміністрації (орган опіки та піклування)  -               ОСОБА_2

відповідача                        ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3  “Про позбавлення батьківських прав ”,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою,  мотивуючи її тим, що ОСОБА_1 районна державна адміністрація (орган опіки та піклування)  в інтересах дітей ОСОБА_4 Андрійовича19.12.1996 р.н., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно ст. 165 Сімейного Кодексу України, ст.11 Закону України “Про забезпечення організаційно-правових норм соціального захисту дітей –сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування” з метою соціального захисту дитини. ОСОБА_3  є матір’ю  дітей : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_5, 14 грудня 1998р.н. та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,  вихованням дітей не займається, схильна до вживання алкогольних напоїв, не створює належних умов для проживання дітей, санітарний стан приміщення незадовільний, що підтверджується актами обстеження матеріально-побутових умов проживання сім»ї від 12.05.2011 року та 05.10.2011 року. Громадянка ОСОБА_3 веде аморальний спосіб життя, що підтверджується її характеристикою від 10.10.2011 р. та поясненням свідків від 06.10.2011 р. В будинку ОСОБА_3 неодноразово збиралися сторонні особи з метою розпиття спиртних напоїв, що підтверджується поясненням свідка ОСОБА_7, від 06.10.2011 р. Службою у справах дітей разом із зацікавленими службами була проведена робота щодо виведення сім»ї ОСОБА_3 з кризової ситуації, систематично проводилася з нею профілактична робота щодо шкідливості вживання алкогольних напоїв, неодноразово ОСОБА_3  попереджувала ся про відповідальність за невиконання батьківських обув’язків, але відповідних висновків вона не зробила. Громадянка ОСОБА_3 не вживає ніяких заходів щодо повернення дітей в сім»ю та не заперечує проти позбавлення її батьківських прав, що підтверджується її поясненням від 05.10.2011 р. Службою у справах дітей вони були 13 липня 2011 року влаштовані в притулок для дітей   «Пролісок»м. Кривого Рогу. За час перебування дітей у закладі їх жодного разу ніхто не відвідував, мати долею дітей не цікавиться, тому прохає позбавити батьківських прав ОСОБА_3 01 січня 1970 р. н. у відношенні дітей  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_5, 14 грудня 1998р.н. та ОСОБА_6, 24 жовтня 2007 р.н у зв’язку з ухиленням від виконання своїх батьківських обов’язків по вихованню дітей. Утримувати з усіх видів доходів заробітної плати ОСОБА_3  аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_5, 14 грудня 1998р.н. та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 100 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття.

Представник позивача ОСОБА_1 районної державної адміністрації (орган опіки та піклування) ОСОБА_2, підтримала позовні вимоги викладені в позовній заяві та суду пояснила, що ОСОБА_3 вихованням дітей не займається, за час перебування дітей у КЗ «Притулок для дітей»«Пролісок»мати жодного разу дітей  не відвідувала, тому прохає позов задовільнити в повному обсязі та вирішити подальшу долю дітей.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_1 районної державної адміністрації ОСОБА_8,  підтримала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, вважає, що умов для проживання не має, тому дітям краще буде в притулку.

Відповідач ОСОБА_3  в  судовому засіданні проти позову заперечує, так як вважає, що вона може виправити  свою поведінку, відремонтувати будинок, забрати дітей з притулку, тому прохає надати їй час для цього один місяць. Заяву, яку вона написала службі у справах дітей 5 жовтня 2011 року про згоду позбавити її батьківських прав вона написала не подумавши. На даний період вона проживає у співмешканця, який працює по найму, дає згоду щоб вона забрала дітей.

Розглянувши матеріали справи в судовому засіданні, заслухавши пояснення позивача, відповідача та думку прокурора, яка прохає позбавити батьківських прав ОСОБА_3,  свідків, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню із таких підстав.  

Свідок ОСОБА_7»яна Василівна  –фельдшер Олексіївського ФАП пояснила, що вона знає як виросли діти. Батьки купили відповідачу будинок поряд з ФАП і тому вона часто бачила як до ОСОБА_3 приходили люди сумнівної поведінки, за дітьми вона не дивилася, більше всього від цього страждала її менша донька. Відповідач вживала спиртні напої. Діти ОСОБА_3 перебувають в притулку для дітей, але мати не вживає заходів щоб повернути дітей і продовжує вести аморальний спосіб життя. Коли відповідач скоїла крадіжку, діти були брудні, будинок занедбаний, співмешканець виніс весь метал з будинку, тому умов для проживання дітей не має.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона проживає поряд з ОСОБА_3 та підтримує з відповідачкою дружні стосунки. Був час коли вона будила дітей до школи, до ОСОБА_3 приходили мешканці села з якими вона вживала спиртні напої, а до виховання дітей відносилася добре тільки коли була тверезою. Діти були поміщені в притулок, але з мамою вони не спілкуються, дітей відповідач обіцяла забрати з притулку, але не забрала. Будинок не придатний  для проживання, тому дітям буде краще жити в притулку.

Свідок ОСОБА_10 –директор ОСОБА_1 районного центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді,  суду пояснив, що з 2008 року відповідач поставлена на облік, як особа, яка безвідповідально ставилася до виховання дітей, проводили перевірку, але мати висновки ніякі не робила, тому вирішили направити дітей до притулку, так як дітям не було що їсти, а це загрожувало їх життю. Будинок не придатний для проживання, опалення не має, відповідач проживає у співмешканця.

Свідок ОСОБА_11 практичний психолог Вишневої школи I -III ступенів, пояснив суду, що сини: ОСОБА_4 та  ОСОБА_5 навчаються у школі, діти часто пропускають заняття. Був у них вдома,  будинок не придатний для проживання. На даний період діти перебувають у притулку.

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України  мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини, 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

  Згідно до ч.1 ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визнати розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

   В судовому засіданні встановлено, що мати  дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_5, 14 грудня 1998р.н. та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, є мати ОСОБА_3, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей, виданого  виконкомом Кам»янської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області (а.с. 3-5). Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3 є мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та батько ОСОБА_12 (а.с. 6).

   Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_5, 14 грудня 1998р.н., є мати ОСОБА_3, 01 січня 1970 р. н. та батько ОСОБА_13  (а.с. 7).

  Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, є мати ОСОБА_3, 01 січня 1970 р. н. та батько ОСОБА_13  (а.с. 8).

 Згідно висновку Кам»янської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області  від 10.10.2011 р. про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні дітей: ОСОБА_4, 19 грудня 1996 р. н.,  ОСОБА_5, 14 грудня 1998р.н. та ОСОБА_6, 24 жовтня 2007 р. н. від виконання своїх батьківських обов’язків, так як вона  працює по найму, зловживає спиртними напоями, в будинку де проживають діти брудно, антисанітарія, відсутня постільна білизна, продукти харчування, речі повсякденного вжитку, діти всі шкільного віку, але дуже часто пропускають школу без поважних причин через безконтрольність матері (а.с.18).

 Згідно висновку ОСОБА_1 райдержадміністрації від 11 жовтня  2011 року № 339 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні дітей: ОСОБА_4, 19 грудня 1996 р. н.,  ОСОБА_5, 14 грудня 1998р.н. та ОСОБА_6, 24 жовтня 2007 р. н., від виконання своїх батьківських обов’язків, так як вона вихованням дітей не займається, схильна до вживання алкогольних напоїв, не створює належних умов для проживання дітей, санітарний стан приміщення незадовільний. Громадянка ОСОБА_14 веде аморальний спосіб життя, в будинку ОСОБА_3 неодноразово збиралися сторонні особи з метою розпитя спиртних напоїв (а.с.19).

   Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім»ї ОСОБА_3 було встановлено, що сім’я складається з 4- х чоловік: доньки  ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4  , синів - ОСОБА_4, 19 грудня 1996 р. н. Вишнева ЗОШ,  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 Вишнева ЗОШ  та матері –ОСОБА_3 На час перевірки будинок був замкнений, господарка відсутня (а.с.9-10).

   Згідно характеристики від 10 жовтня 2011 року Кам»янської сільської ради відповідач зарекомендувала себе з негативної сторони. Вона схильна до крадіжок, вживає спиртні напої,  працює по найму,  веде аморальний спосіб життя. ОСОБА_3 має 3-х дітей, їх вихованням не займається, діти часто голодні та недоглянуті, мати не створює належних умов для проживання дітей та не контролює їх поведінку. В сільську раду неодноразово  надходили скарги щодо неналежної поведінки ОСОБА_3 З нею неодноразово проводилися профілактичні бесіди, але відповідних висновків вона не зробила і продовжує вести паразитичний спосіб життя (а.с.17).

     У зв'язку з викладеним суд дійшов висновку, що слід позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_3 у відношенні дітей: ОСОБА_4, 19 грудня 1996 р. н.,  ОСОБА_5, 14 грудня 1998 р. н. та ОСОБА_6, 24 жовтня 2007 р. н. за ухилення від виконання своїх батьківських обов’язків по вихованню дітей. Утримувати з усіх видів доходів заробітної плати ОСОБА_3  аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, 19 грудня 1996 р. н.,  ОСОБА_5, 14 грудня 1998р.н. та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 100 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття.

       Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно з ч.3   ст.81 ЦПК України не підлягають оплаті і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення аліментів. На цій підставі слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір  в сумі 51 гривня та затрати на інформаційно –технічне забезпечення в розмірі 120 грн. 00 коп.                                  

   Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч.3 ст.88, 212-215  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 “Про позбавлення батьківських прав ” задовольнити  повністю.

2. Позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_3 у відношенні дітей: ОСОБА_4, 19 грудня 1996 р. н.,  ОСОБА_5, 14 грудня 1998 р. н. та ОСОБА_6, 24 жовтня 2007 р. н. за ухилення від виконання своїх батьківських обов’язків по вихованню дітей.

3.Подальшу долю неповнолітніх ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9, вирішити органу опіки і піклування ОСОБА_1 районної державної адміністрації.

4.Утримувати з усіх видів доходів заробітної плати ОСОБА_3  аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, 19 грудня 1996 р. н.,  ОСОБА_5, 14 грудня 1998 р. н. та ОСОБА_6, 24 жовтня 2007 р. н. в твердій грошовій сумі в розмірі 100 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття.

5. Рішення згідно п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України підлягає обов'язковому                          негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.  

6.Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір  на користь держави в сумі 51 (П»ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на користь держави в сумі 120 грн. 00 коп.

7.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення –протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                                                                               Т.І. Байда