Справа № 4-47/11

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

П О С Т А Н О В А

16 вересня 2011 року           Софіївський районний суд Дніпропетровської області                                                                                             в складі: судді                              Байда Т.І.,

                                                     при секретарі                                     Мельниковій Т.О.,

                                                     за участю прокурора                              Іванків В.В.,

                                                  захисника                                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області подання ст. слідчого СВ Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою:  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, дітей не має, працює по найму, без реєстрації проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 1) 25.05.1998 року Довгинцевським райсудом м. Кривий Ріг по ст. 206 ч.2 КК України (в редакції 1960р) до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 2)  13.05.2003 року Жовтневим райсудом м. Кривий Ріг по ст.ст.152 ч.4, 153 ч.2, 146 ч.2, 70 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі, та звільнений умовно достроково з ВК-122 за постановою Пятихатського районного суду від 20.07.2010 року на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 13 днів, затриманий в порядку ст. 115 КПК України  о 19 год. 30 хв. 18 липня  2011 року, постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області 21 липня 2011 року у відношенні ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід –взяття під варту, обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого по ст. 152 ч.2 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2,обвинувачується в тому, що 17 липня 2011 року, перебуваючи в с. Водяне Софіївського району Дніпропетровської області, переслідуючи злочинний умисел направлений на зґвалтування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, близько 12:00 годин, прийшов до домоволодіння ОСОБА_3, яке розташоване по вул. Колгоспній, 1 в с. Водяне, Софіївського району Дніпропетровської області, де реалізуючи свій умисел та застосовуючи фізичне насильство під погрозою спричинення тілесних ушкоджень, заздалегідь заготовленим для цього ножем, подавивши волю потерпілої ОСОБА_3 до вчинення опору, вивів її до лісосмуги, що розташована неподалік її домоволодіння та застосовуючи фізичне та психологічне насильство у відношенні потерпілої, вступив з ОСОБА_3 у статеві зносини природнім способом, після чого полишив потерпілу ОСОБА_3 на місці вчинення злочину, а сам з місця злочину зник.    

18 липня 2011 року було порушено кримінальну справу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом зґвалтування вчиненого повторно, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

21 липня 2011 року постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід –взяття під варту.

16 вересня 2011 року слідчий СВ Софіївського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області за згодою прокурора внесено подання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2 Слідчим на момент звернення до суду з поданням по кримінальній справі виконані процесуальні дії:

1.          порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2;

          2.          проведено огляд місця події та огляд предметів виданих ОСОБА_3;

3.          проведено судово-медичне обстеження ОСОБА_3;

4.          проведено судово-медичне обстеження ОСОБА_2;

5.          проведено медичне освідування для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп’яніння ОСОБА_2;

6.          за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст. 152 ч.2 КК України в порядку ст. 115 КПК України затримано ОСОБА_2;

7.          визнано потерпілою та допитано в якості потерпілої ОСОБА_3;

8.          допитано підозрюваним ОСОБА_2;

9.          призначено захисника по кримінальній справі підозрюваному ОСОБА_4;

10.          постановою Софіївського районного суду щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід –взяття під варту;

11.          пред’явлено обвинувачення ОСОБА_2;

12.          призначено та проведено судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_3, матеріали експертизи долучено до кримінальної справи;

13.          призначено та проведено судово-медичну експертизу обвинуваченого ОСОБА_2, матеріали експертизи долучено до кримінальної справи;

14.          призначено та на даний час проводиться судово-дактилоскопічна експертиза;

15.          призначено та проведено виїмку зразків біологічного походження, вилучених у потерпілої ОСОБА_3 та по яких на даний час призначено та проводиться судово-імунологічна експертиза;

16.          призначено та проведено відібрання зразків крові та слини у потерпілої ОСОБА_3 та по яких на даний час призначено та проводиться судово-імунологічна експертиза;

17.          призначено та проведено відібрання зразків крові та слини у обвинуваченого ОСОБА_2 та по яких на даний час призначено та проводиться судово-імунологічна експертиза;

18.          призначено та на даний час проводиться судово-імунологічна експертиза по одягу потерпілої ОСОБА_3;

19.          допитано частину свідків по справі;

20.          зібрано та долучено до кримінальної справи матеріали, що характеризують особу потерпілої ОСОБА_3;

21.          частково зібрано та долучено до кримінальної справи матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2, але по кримінальній справі необхідно виконати:

1.          отримати в повному обсязі та долучити до кримінальної справи матеріали що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2;

2.          за отриманими матеріалами призначити та провести судово-психіатричну експертизу;

3.          долучити до справи матеріали судово-психіатричної експертизи;

4.          отримати та долучити до справи матеріали судово-дактилоскопічної експертизи;

5.          отримати та долучити до справи матеріали судово-імунологічних експертиз;

6.          пред’явити обвинувачення в повному обсязі;

7.          виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути;

8.          виконати вимоги ст.ст. 23-1, 217-220;

9.          скласти обвинувальний висновок

          Виконання вказаних слідчих дій неможливе без продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до трьох місяців, тому слідчий СВ Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області звернувся з поданням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому  ОСОБА_2 до трьох місяців.   

          Розглянувши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, обвинуваченого та його захисника, які не заперечують проти подання, суд приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити.

          Згідно ч.2 ст.156 КПК України у випадку, коли у строк, передбачений частиною першою цієї статті, розслідування справи закінчити неможливо, а підстав для скасування чи заміни запобіжного заходу на більш м»який немає, він може бути продовжений до чотирьох місяців - за поданням, погодженим з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів органами дізнання і досудового слідства, або самим прокурором, суддею того суду, який виніс постанову про застосування запобіжного заходу.

          Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 необхідно, так як обвинувачений ОСОБА_2  взятий під варту з підстав  запобігання перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, тому що ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, знаходячись на волі може безперешкодно чинити тиск на потерпілу, подавляючи її волю, тому виконання вказаних слідчих дій неможливе без продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до трьох місяці.

          Органами досудового слідства необхідно провести комплекс слідчих заходів: отримати в повному обсязі та долучити до кримінальної справи матеріали що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2; отримати та долучити до справи матеріали судово-психіатричної; судово-дактилоскопічної; судово-імунологічних експертиз; пред’явити обвинувачення в кінцевій редакції; виконати вимоги ст. 217-220 КПК України; виконати інші слідчі дії, необхідність у проведенні яких може виникнути; скласти обвинувальний висновок, а підстав для зміни запобіжного заходу –утримання під вартою немає.

          Суд приходить до висновку, що слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 термін тримання під вартою на строк до трьох місяців.

          Керуючись ст.ст.156,165-3 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

 1. Продовжити строк тримання під вартою  ОСОБА_2,                       ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого  по ч. 2 ст. 152 КК України до трьох місяців.   

2. Постанова оскарженню не підлягає.   

                 Судя Софіївського районного

          суду Дніпропетровської області                                                   ОСОБА_5