КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
УХВАЛА
15.12.2011 № Б11/208-09/8
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дзюбка П.О.
суддів:
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.11.2011р.
у справі № Б11/208-09 (суддя Скутельник П.Ф.)
за спільною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_81, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80
до боржника Приватного підприємства „Санте”
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Боржника: ОСОБА_1
про банкрутство
конкурсний кредитор: Публічне акціонерне товариство ”комерційний банк ”Хрещатик” в особі Вінницької філії публічного акціонерного товариства ”Комерційний банк ”Хрещатик”
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Київської області від 25.11.2011 року, що прийнята у справі № Б11/08-09/8 задоволено заяву арбітражного керуючого Сіроша Олега Миколайовича про припинення повноважень розпорядника майна приватного підприємства ”САНТЕ”, заяву товариства з обмеженою відповідальністю ”Автомобільна компанія ”Автотрейд-Сервіс”, клопотання публічного акціонерного товариства ”Комерційний банк ”Хрещатик” і заяву арбітражного керуючого Северина Сергія Леонідовича про призначення розпорядником майна Боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Северина Сергія Леонідовича. Покладено виконання обов'язків керівника/директора Боржника на розпорядника майна Северина Сергія Леонідовича в зв'язку з припиненням повноважень директора приватного підприємства "”САНТЕ” ОСОБА_84 та засновника ОСОБА_1 ухвалою господарського суду Київської області від 17.1І.2010року.
Задоволено усну заяву представника частини Ініціюючих кредиторів (згідно довіреностей) ОСОБА_85 «Про зняття кандидатури арбітражного керуючого Ніколайчука В.Ф. з розгляду».
Відмовлено в задоволенні:
клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Боржника - ОСОБА_1 про призначення розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Гриба Євгенія Григоровича;
клопотань ініціюючих кредиторів ОСОБА_18, ОСОБА_51, ОСОБА_35, ОСОБА_88, ОСОБА_20, ОСОБА_77, ОСОБА_45, ОСОБА_32, ОСОБА_34, ОСОБА_9, ОСОБА_89 та ОСОБА_44 про призначення розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Гриба Євгенія Григоровича;
заяви представника частини ініціюючих кредиторів (згідно довіреностей) про призначення розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Гриба Євгенія Григоровича;
заяви ОСОБА_85, який діяв від імені кредиторів ОСОБА_62, ОСОБА_54, ОСОБА_22, ОСОБА_31, ОСОБА_39, ОСОБА_74 та ОСОБА_89 від 16.08.2011 року б/№ про припинення повноважень арбітражного керуючого Сіроша О.М.;
клопотання комітету кредиторів від 22.08.2011 року про відкриття процедури санації Боржника;
клопотання представника кредиторів ОСОБА_85 від 23.11.2011 року б/№ про відсторонення арбітражного керуючого Сіроша О.М. від виконання обов'язків розпорядника майна та керівника приватного підприємства ”САНТЕ”.
Зобов'язано розпорядника майна Боржника - арбітражного керуючого Северина Сергія Леонідовича виконати до 13 лютого 2012 року вимоги п. п. 5, 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області по цій справі від 01 листопада 2011 року.
Встановлено, що до 22 лютого 2012 року необхідно провести перші загальні збори кредиторів, обрати комітет кредиторів та до 23 лютого 2012 року подати клопотання щодо подальших процедур у справі. Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу в частині призначення розпорядником майна боржника Северин С.Л. змінити, а саме замінити Северин С.Л. на розпорядника майна Гриб Є. Г..
Колегія суддів, дослідивши апеляційну скаргу і додані до неї матеріали вважає, що вона підлягає поверненню з таких підстав:
Однією з умов прийняття апеляційної скарги є її відповідність ст.94 ГПК України, якою передбачено обов’язкове приєднання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору (ч.3 ст.94).
Отже, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї документи, що надійшли з відділу діловодства Київського апеляційного господарського суду у прошитому та пронумерованому вигляді, суд апеляційної інстанції встановив, що в порушення ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додані належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі.
Згідно частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, що набрав чинності 01.11.2011р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” із апеляційних скарг на ухвали справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
При цьому, в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. №01-061175/2011, а саме в п.3 зазначено, що розмір ставок судового збору (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору.
Розміри мінімальної заробітної плати на 2011 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», відповідно до ст. 22 даного Закону з 01.10.2011р. по 30.11.2011 р. встановлено розмір мінімальної заробітної плати - 985,00 грн.
Отже, враховуючи приписи Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. №01-061175/2011 та підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” скаржник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 492,50 грн.
З матеріалів справи, а саме квитанції №ПН3893 від 28.11.2011р. вбачається, що на момент коли Закон України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» набрав чинності, скаржником було сплачено за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 470,50 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.
Якщо стороною не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі або документів, що свідчать про звільнення від його сплати, апеляційна скарга до розгляду не приймається, і повертається її заявникові без розгляду для усунення недоліків на підставі п.3 ст. 97 ГПК України.
Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.
Тому відповідно до п.3 ст.97 ГПК України Київський апеляційний господарський суд повертає апеляційну скаргу ОСОБА_1 без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись 86, 94, п.3 ч. 1 ст.97 ГПК України, Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1.Повернути без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.11.2011 року у справі №Б11/208-09 з доданими до неї матеріалами.
2. Матеріали справи № Б11/208-09 направити до Господарського суду Київської області.
Головуючий суддя
Судді