КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
УХВАЛА
15.12.2011 № Б11/208-09/8
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дзюбка П.О.
суддів:
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.11.2011р.
у справі № Б11/208-09 (суддя Скутельник П.Ф.)
за спільною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_1, ОСОБА_80, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79
до боржника Приватного підприємства „Санте”
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Боржника: ОСОБА_81
про банкрутство
конкурсний кредитор: Публічне акціонерне товариство ”комерційний банк ”Хрещатик” в особі Вінницької філії публічного акціонерного товариства ”Комерційний банк ”Хрещатик”
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Київської області від 25.11.2011 року, що прийнята у справі № Б11/08-09/8 задоволено заяву арбітражного керуючого Сіроша Олега Миколайовича про припинення повноважень розпорядника майна приватного підприємства ”САНТЕ”, заяву товариства з обмеженою відповідальністю ”Автомобільна компанія ”Автотрейд-Сервіс”, клопотання публічного акціонерного товариства ”Комерційний банк ”Хрещатик” і заяву арбітражного керуючого Северина Сергія Леонідовича про призначення розпорядником майна Боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Северина Сергія Леонідовича. Покладено виконання обов'язків керівника/директора Боржника на розпорядника майна Северина Сергія Леонідовича в зв'язку з припиненням повноважень директора приватного підприємства "”САНТЕ” ОСОБА_84 та засновника ОСОБА_81 ухвалою господарського суду Київської області від 17.1І.2010року.
Задоволено усну заяву представника частини Ініціюючих кредиторів (згідно довіреностей) ОСОБА_85 «Про зняття кандидатури арбітражного керуючого Ніколайчука В.Ф. з розгляду».
Відмовлено в задоволенні:
клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Боржника - ОСОБА_81 про призначення розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Гриба Євгенія Григоровича;
клопотань ініціюючих кредиторів ОСОБА_18, ОСОБА_50, ОСОБА_35, ОСОБА_88, ОСОБА_20, ОСОБА_76, ОСОБА_45, ОСОБА_32, ОСОБА_34, ОСОБА_9, ОСОБА_89 та ОСОБА_44 про призначення розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Гриба Євгенія Григоровича;
заяви представника частини ініціюючих кредиторів (згідно довіреностей) про призначення розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Гриба Євгенія Григоровича;
заяви ОСОБА_85, який діяв від імені кредиторів ОСОБА_61, ОСОБА_53, ОСОБА_22, ОСОБА_31, ОСОБА_39, ОСОБА_73 та ОСОБА_89 від 16.08.2011 року б/№ про припинення повноважень арбітражного керуючого Сіроша О.М.;
клопотання комітету кредиторів від 22.08.2011 року про відкриття процедури санації Боржника;
клопотання представника кредиторів ОСОБА_85 від 23.11.2011 року б/№ про відсторонення арбітражного керуючого Сіроша О.М. від виконання обов'язків розпорядника майна та керівника приватного підприємства ”САНТЕ”.
Зобов'язано розпорядника майна Боржника - арбітражного керуючого Северина Сергія Леонідовича виконати до 13 лютого 2012 року вимоги п. п. 5, 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області по цій справі від 01 листопада 2011 року.
Встановлено, що до 22 лютого 2012 року необхідно провести перші загальні збори кредиторів, обрати комітет кредиторів та до 23 лютого 2012 року подати клопотання щодо подальших процедур у справі. Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу в частині призначення розпорядником майна боржника Северин С.Л. змінити, а саме замінити Северин С.Л. на розпорядника майна Гриб Є. Г..
Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу ОСОБА_1, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Пункт 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 року № 2343-XII встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Як встановлено ст. 94 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити: 1) найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга (подання); 2) найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення; 3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу (подання), а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково; 4) перелік документів, доданих до скарги. Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником. До скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно ч. 1 ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні. Враховуючи особливості провадження у справах про банкрутство, копія апеляційної скарги надсилається і учасникам провадження у справі.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут), учасники провадження у справі про банкрутство є, зокрема, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).
Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1, вона не відповідає вимогам ст. 94 та ст. 95 ГПК України, а саме, до неї не додано доказів (поштові квитанції - описи поштового вкладення, копії поштових реєстрів про відправлення або витяги з останніх, поштові повідомлення про відправлення) надсилання копії скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні, Заявникам, Боржнику, Розпоряднику майна та іншим визнаним в судовому порядку кредиторам.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у п. 2, 3 ч. 1 цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.
За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд повертає апеляційну скаргу з доданими до неї документами ОСОБА_1.
Враховуючи викладене, та, керуючись ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст.ст.. 4-1, 53, 86, 94, 95, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Повернути без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.11.2011 року у справі №Б11/208-09 з доданими до неї матеріалами.
2. Матеріали справи № Б11/208-09 направити до Господарського суду Київської області.
Головуючий суддя
Судді