КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2011                                                                                           № 11/413

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Андрієнка  В.В.

суддів:             

при секретарі Горголь І.С.

за участю представників:

позивача – не з’явилися;

відповідача – Пірогова О.Б.;

третьої особи 1 – Загородня О.А.;

третьої особи 2 – не з’явилися;

третьої особи 3 – не з’явилися;

третьої особи 4 - Козак А.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства інфраструктури України

на рішення господарського суду м. Києва від 23.11.2010

у справі № 11/413 (суддя – Смирнова Ю.М.)

за позовом Міністерства інфраструктури України

до Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

треті особи 1. Державне територіально – галузеве об’єднання «Південно – західна залізниця»; 2. Фонд державного майна України; 3. Інспекція державного архітектурно – будівельного контролю в місті Києві; 4. Київська міська рада

про визнання права власності на нежитлове приміщення по вул.Визволителів, 15

                                         В С Т А Н О В И В :

Міністерство транспорту та зв’язку України, правонаступником якого є Міністерство інфраструктури України (далі – позивач), звернулося до господарського суду з позовом до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі – відповідач) про визнання права власності держави Україна в особі позивача на нежитлове приміщення, інвентарний номер 01100002, загальною площею 371,4 кв. м., що знаходиться в господарському віданні Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» та розташоване за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 15.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.10.2010 порушено провадження у справі № 11/413 та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне територіально – галузеве об’єднання «Південно – західна залізниця» (далі – третя особа-1) та Фонд державного майна України (далі – третя особа-2).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.11.2010 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено Інспекцію державного архітектурно – будівельного контролю в місті Києві (далі – третя особа-3) та Київську міську раду (далі – третя особа-4).

Рішенням господарського суду м. Києва від 23.11.2010 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 23.11.2010 позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи, а також неправильно застосовані та порушені норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2010 порушено апеляційне провадження у справі № 11/413.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2011 провадження у справі № 11/413 зупинено до завершення реорганізації позивача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2011 провадження у справі № 11/413 поновлено та замінено Міністерство транспорту та зв’язку України його правонаступником Міністерством інфраструктури України.

В засідання суду, призначене на 06.12.2011, представники позивача, третьої особи-2 та третьої особи-3 не з’явилися та не повідомили суд про причини їх неявки, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

Неявка в судове засідання зазначених представників не перешкоджає розгляду скарги. Подальше відкладення призведе до затягування розгляду справи, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, третьої особи-1 та третьої особи-4, суд встановив:

Відповідно до Довідки № 27052/07 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України до складу ДГТО «Південно – Західна залізниця» входить відокремлений підрозділ – Жмеринська механізована дистанція навантажувально-розвантажувальних робіт (далі - дирекція). Відповідно до Положення про відокремлений підрозділ дистанцію, дистанція є відокремленим підрозділом без права юридичної особи Державного територіально – галузевого об’єднання «Південно – Західна Залізниця», майно підрозділу є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання.

Згідно технічного паспорту на нежитловий будинок (приміщення), виданого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», довідки про балансову належність, інвентарної картки обліку основних засобів, нежитловий будинок (приміщення) площею 371,4 кв. м., за Технічним паспортом, інвентарний № 010024, рік побудови 1993 (будівля майстерні) по вул. Визволителів, 15, в м. Києві, обліковується на балансі відокремленого підрозділу Жмеринської механізованої дистанції навантажувально-розвантажувальних робіт Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця».

У відповідності до наявних в матеріалах справи податкових розрахунків, дистанція сплачує податок за землю, на якій розташовано спірне нерухоме майно.

З матеріалів справи вбачається, що третя особа-1 звернулась до відповідача з заявою щодо оформлення права власності на спірне майно.

Листом № 042/13/1-6521 від 30.07.2009 на вказану заяву Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вказало на відсутність повного пакету документів, оформленого відповідно до вимог п. 15 Положення, необхідного для здійснення оформлення права власності на об’єкти нерухомості з видачею свідоцтва про право власності.

В листі відповідачем зазначено, що матеріали технічної інвентаризації будівлі, виготовлені БТІ, містять примітку щодо неподання акта про прийняття в експлуатацію, розпорядження про присвоєння поштової адреси та дозволу на будівництво, у зв’язку з чим до відповідача необхідно надати документи, передбачені пунктом 11.1 Положення.

Крім того, як зазначено в листі відповідача, третьою особою-1 не надано наказу органу, уповноваженого управляти відповідним державним майном, про закріплення об’єкта на праві господарського відання та дозвіл Міністерства транспорту та зв’язку України на оформлення права власності із зазначенням причин оформлення, передбачених законодавством.

Спір у даній справі виник внаслідок відмови відповідача у реєстрації за позивачем права державної власності на зазначене вище майно у зв’язку з відсутністю у позивача відповідних правовстановлюючих документів на зазначене майно.

Так, статтею 326 ЦК України передбачено, що від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється  державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 ГК України держава реалізує право державної власності у державному секторі економіки через систему організаційно-господарських повноважень відповідних органів управління щодо суб'єктів господарювання, що належать до цього сектора і здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права оперативного управління.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частиною 1 статті 182 ЦК України визначено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом (частина четверта статті 182 ЦК).

Статтею 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» (у редакції на момент виникнення спірних відносин) встановлено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають, речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав.

Згідно з пунктом 6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5 (у редакції на момент виникнення спірних відносин), встановлено, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування.

Вбачається, що Головне управління комунальної власності м. Києва діє відповідно до Положення про Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого рішенням Київської міської ради від 10 липня 2003 року № 584/744. Згідно з підпунктом 28 пункту 7 цього Положення Головне управління комунальної власності м. Києва здійснює у встановленому порядку оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна (нежилі будинки, споруди, приміщення) з видачею свідоцтв про право власності.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2001 року за № 1820, та зареєстрованого в Київському міському управлінні юстиції 31 серпня 2001 року за № 62/364, Головне управління комунальної власності м. Києва здійснює оформлення права власності та видає свідоцтва про право власності фізичним і юридичним особам на об'єкти нежитлового фонду (крім нежитлових приміщень у будинках, реконструкція або будівництво яких фінансується Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, та інших об'єктів нежитлового фонду, право власності на які оформляється Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації).

Таким чином, Головне управління комунальної власності м. Києва здійснює оформлення та видачу свідоцтв про право власності на нерухоме майно і у даній справі, не перебуваючи з позивачем у правовідносинах щодо здійснення ним прав володіння, користування та розпорядження майном, щодо якого заявлено позовні вимоги про визнання права власності, не оспорює та не претендує на таке право.

З урахуванням наведеного колегія дійшла висновку про те, що встановивши, що відповідач не оспорює право державної власності на об'єкт нерухомості, а відмовляє у його оформленні та видачі свідоцтва з підстав ненадання усіх необхідних документів для оформлення такого права, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив позивачу в задоволенні позовних вимог.

Аналогічна правова позиція викладена в Постановах Верховного Суду України № 6/315 від 12.09.2011, № 30/119 від 10.10.2011 та № 11/191 від 10.10.2011.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими та матеріалами справи не підтверджуються.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для зміни чи скасування рішення господарського суду м. Києва від 23.11.2010.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                             П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Міністерства інфраструктури України залишити без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 23.11.2010 у справі № 11/413 - без змін.

2. Матеріали справи № 11/413 повернути до господарського суду м. Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам та третім особам.

Головуючий суддя                                                                      

Судді