КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

 05.12.2011                                                                                           № 48/644-31/269

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Агрикової О.В.

 суддів:                                           

 розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1

на рішення господарського суду міста Києва від 28.09.2011 року

у справі №48/644-31/269 (суддя Качан Н.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мітолс», м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Республіка Білорусь, м. Гомель

2) закрите акціонерне товариство «Страхове об’єднання «Промтренсінвест»,

Республіка Білорусь, м. Мінськ

3) відкрите акціонерне товариство «Свєтлогорський целюлозно-картонний комбінат», Республіка Білорусь, м. Свєтлогорськ

про стягнення 116 485,84 грн., -

встановив:

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.09.2011 року у справі №48/644-31/269 позов задоволено частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Мітолс» вартість знищеного вантажу у розмірі 63 780,04 грн., витрати за митне оформлення вантажу у розмірі 13 665,82 грн., витрати за одержані брокерські послуги у розмірі 842,00 грн., державне мито у розмірі 782,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ФОП ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду міста Києва від 28.09.2011 року у справі №48/644-31/269 та постановити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2011 року у справі №48/644-31/269 апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 1) ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

21.11.2011 року скаржник повторно подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 28.09.2011 року у справі №48/644-31/269 та постановити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи та подану скаргу, колегія суддів дійшла висновку про повернення поданої скарги з наступних підстав.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», статтею 4 якого встановлено розмір ставок судового збору, які підлягають сплаті при зверненні до господарського суду. Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду скаржник повинен сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» з 01.01.2011 року мінімальну заробітну плату встановлено у розмірі 941,00 грн.

Апеляційна скарга була подана скаржником 21.11.2011 року, тобто після набрання чинності Закону України «Про судовий збір».

Заявник оскаржує рішення господарського суду міста Києва від 28.09.2011 року у справі №48/644-31/269, в якому задоволені майнові вимоги позивача у розмірі 78 287,86 грн.

Оскільки 2 відсотки від ціни позову за майновими вимогами становлять 1 565,75 грн., то за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 28.09.2011 року у справі №48/644-31/269 скаржник повинен був сплатити 782,87 грн. (50% ставки обчисленої суми).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з квитанції від 11.10.2011 року №6473151, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 28.09.2011 року у справі №48/644-31/269 заявником сплачено лише 582,50 грн. з призначенням платежу: «Сплата державного мита за розгляд апеляційної скарги інд кол пл. НОМЕР_1». Оскільки, апеляційну скаргу повторно подано 21.11.2011 року, то сплата судового збору повинна здійснюватися за чинним на цей день Законом України «Про судовий збір». Отже, дана квитанція не є належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з наведеного апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з цим, згідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 86, п. 3) ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ухвалив:

1.          Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 28.09.2011 року у справі №48/644-31/269 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2.          Матеріали справи №48/644-31/269 повернути до господарського суду міста Києва.

3.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового провадження.

          Головуючий суддя                                                            

          Судді

 09.12.11 (відправлено)