Справа №  1-н-18/11

П О С Т А Н О В А

12.12.2011

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого –судді Домніцького В.В.,

при секретарі –Єфремової М.Й.,

з участю: прокурора – Штефанюка І.М., захисника –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальну справу відносно:

неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого  -

- яка, за постановою слідчого, затвердженої прокурором м. Ужгород, направлена до суду для вирішення питання про її закриття з підстав, передбачених ст. 7-3 КПК України та застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, -

В С Т А Н О В И В:

З надісланої до суду кримінальної справи вбачається, що в першій декаді червня 2011 року, в м. Ужгород, неповнолітній ОСОБА_2, спільно з ОСОБА_3, шляхом розбирання частини стіни з цегли, проникли в приміщення гаражу НОМЕР_1 кооперативу «Темп», що по вул. Лавріщева, звідки таємно викрали належні ОСОБА_4 саморобний електрозварювальний апарат, вартістю 200 грн., бензопилу марки «Дружба», вартістю 300 грн., чотири автомобільні колеса з металевими дисками, вартістю 100 грн. за одне колесо, чавунний казанок, вартістю 130 грн., металевий бак ємністю 40 літрів, вартістю 1500 гривень, парник металевий розбірний, вартістю 600 грн. та набір слюсарського інструменту, вартістю 800 грн.,чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3930 гривень.

Окрім цього, 25.06.2011 року, о 23-ій годині, в м. Ужгород, неповнолітній ОСОБА_2, спільно з ОСОБА_3, відігнувши металеві двері, проникли в приміщення гаражу НОМЕР_2 кооперативу «Темп», що по вул. Лавріщева, звідки таємно викрали належний ОСОБА_5 сноуборд марки «Каспро», вартістю 3000 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Також, 11.06.2011 року, о 12-ій годині, в м. Ужгород, неповнолітній ОСОБА_2, спільно з ОСОБА_3, шляхом пошкодження даху, проникли в приміщення гаражу НОМЕР_3 кооперативу «Темп», що по вул. Лавріщева, звідки таємно викрали належні ОСОБА_6 газовий мідний котел, вартістю 220 грн., металеві тиски, вартістю 124 грн., сокиру, вартістю 65 грн., та металевий швелер, вартістю 152 грн.,чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 561 гривень.

Неповнолітній ОСОБА_2 показав, що на початку червня 2011 року до нього додому прийшов ОСОБА_3, який запропонував йому скоїти крадіжки з гаражів, що в м. Ужгород по вул. Лавріщева.

З цією метою, в ночі, вони попрямували до гаражів по вул. Лавріщева, в один з яких проник ОСОБА_3 перед цим створивши отвір в стіні і з якого він виніс бензопилу марки «Дружба», зварювальний апарат, чотири автомобільні колеса з металевими дисками, чавунний казанок, металевий бак, парник металевий розбірний та набір слюсарського інструменту.

Окрім цього, 11.06.2011 року, о півночі, ОСОБА_3, та ОСОБА_2, шляхом пошкодження даху, проникли в приміщення гаражу, що по вул. Лавріщева, звідки викрали газовий мідний котел, металеві тиски, сокиру та металевий швелер.

Також, 25.06.2011 року, близько півночі, ОСОБА_3, та ОСОБА_2, відігнувши металеві двері, проникли в приміщення гаражу, що по вул. Лавріщева, звідки викрали сноуборд марки «Каспро».

Вчиняючи крадіжки, ОСОБА_2 завжди стежив, щоб їх ніхто не помітив.

Викрадене вони збували в пункт прийому металобрухту та іншим особам.

Суд, заслухавши неповнолітнього ОСОБА_2, який визнав фактичні обставини справи, приходить висновку про доведеність його вини у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, кваліфікуючи ознаками якого є таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

На момент вчинення злочину підсудний не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність.

За таких обставин суд приходить до висновку, що кримінальну справу відносно ОСОБА_2 слід закрити на підставі ст.7-3 КПК України та застосувати відносно нього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батьків.

Керуючись ст. 97 КК України ст.7-3 КПК України, , –

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу стосовно неповнолітнього ОСОБА_2, закрити на підставі ст.7-3 КПК України.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 примусові заходи  виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батьків.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 днів з моменту її винесення.

Суддя:    В. В. Домніцький