ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
24.11.11р.Справа № 35/5005/14874/2011
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР",
м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно –
промислова група "Рейнфорд", м. Дніпропетровськ
про стягнення 108 052,22 грн
Суддя Широбокова Л.П.
Секретар судового засідання Задорожна К.С.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1, представник дов. б/н від 18.11.2011 р.
Від відповідача: представник не з’явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача борг, що виник за період постачання товару з 15.12.2010р по 17.09.2011р. –108 058, 22 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов`язань за договором поставки № 17-06/10/80752 від 17.06.2010р.
Представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, вимог не заперечив, участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення від 09.11.2011р.).
Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.
Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР" - постачальник (надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельно – промисловою групою "Рейнфорд" –покупець (надалі відповідач) було укладено договір поставки № 17-06/10/80752 від 17.06.2010р. (надалі Договір) строком дії до 31 грудня 2010р., та який відповідно до п. 12.2 Договору автоматично пролонговується ще на один рік в разі, якщо жодна із сторін не сповістить іншу сторону в письмовій формі про свій намір змінити чи зупинити дію договору за 30 календарних днів до закінчення його дії. До Договору також були укладені додатки. Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано.
Відповідно до п. 1.1. договору Позивач зобов`язався поставити товар (продукти харчування) у строки, передбачені Договором згідно замовлення Відповідача, а Відповідач зобов`язався прийняти та оплатити товар на умовах договору, узгоджених у додатку №4 до Договору.
Позивач виконав свої зобов`язання за договором та поставив Відповідачу товар (продукти харчування) з 15.12.2010р. по 29.09.2011р. включно на загальну суму 538 216,12 грн, що підтверджується відповідними видатковими накладними за цей період (всього 203 накладних), копії яких знаходяться в матеріалах справи, а відповідач в свою чергу прийняв товар, що підтверджується штемпелем підприємства та підписом представника, уповноваженого довіреністю на отримання товару, на вище зазначених накладних.
Відповідно до п. 7.2 Договору та п.6 додатку №4 до нього Відповідач зобов’язаний сплатити за поставлений товар протягом 21 календарного дня з моменту поставки товару шляхом банківського перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача.
Відповідач за отриманий за спірними накладними товар розрахувався частково в сумі 392 430,00 грн (проплати здійснені з 10.01.2011р по 20.09.2011р), що підтверджується банківськими виписками по рахунку, копії яких знаходяться в матеріалах справи, заборгованість становить 145 786,12 грн, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 30.09.2011р., з яких прострочена заборгованість, строк оплати якої наступив станом на 12.10.2011р., та яка заявлена Позивачем до стягнення, складає 108 058,22 грн, що підтверджується розрахунком Позивача та не спростовано Відповідачем. Заборгованість стягується за видатковими накладними з 15.12.2010р. по 17.09.2011р. включно. За накладними з 21.09. по 29.09.2011р. позивач вимоги не пред’являє.
За приписами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано та вимоги позивача обґрунтовані.
Зважаючи на встановлені обставини, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 625, 712 Цивільного кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно – промислової групи "Рейнфорд" – 49030, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 12, код ЄДРПОУ 33972597 (р/р 26002320062201 в ФАБ „Південний” м. Дніпропетровськ, МФО 306458) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР" –61110, м. Харків, вул. Салтівське шосе, 104-б, кв. 125, код ЄДРПОУ 32949923 (р/р 26007010061613 в ХРД ВАТ ВТБ Банк м. Києва, МФО 321767) борг – 108 058, 22 грн (сто вісім тисяч п`ятдесят вісім грн 22 коп), витрати по сплаті державного мита – 1080, 58 грн (одну тисячу вісімдесят грн 58 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
СуддяЛ.П. Широбокова
Повне рішення складено 28 листопада 2011 року