ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.11.11р.Справа № 35/5005/15039/2011

За позовом  Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління

                     комунальної власності Дніпропетровської міської ради.

                     м. Дніпропетровськ

до                  Комунального підприємства "Дніпроміськтранс" Дніпропетровської міської

                     ради. м. Дніпропетровськ

Третя особа на стороні Позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міське комунальне підприємство "Дніпропетровський електротранспорт" Дніпропетровської міської ради. м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 592,62 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

  Від прокурора: представник не з’явився

  Від позивача: ОСОБА_1 гол. спец. дов. № 10/3-7 від 04.03.11 р.          

  Від відповідача: представник не з’явився

  Від третьої особи: представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Позивача звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача на користь Позивача борг по орендній платі - 6 846,21 грн, пеню - 746,41 грн. Також просить розірвати договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста від 01.09.08р. № 413-УКВ/08 та зобов`язати Відповідача звільиити вбудоване нежитлове приміщення, розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя -3 на першому поверсі одноповерхової будівлі загальною площею 12,50 кв.м., та передати його балансоутримувачу - Третій особі. В обгрунтування своїх вимог посилається на невиконання Відповідачем зобов`язань за договором від 01.09.08р. № 413-УКВ/08.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи відкласти для надання додаткових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений про  час та місце розгляду справи.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву, в якій вимоги прокурора підтримала, просила стягнути на її користь борг по орендній платі - 6 404, 69 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, за вказаною Прокурором адресою, яка не відповідає адресі, що зазначена в ЄДРПОУ, не розшуканий.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати нові та ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2,3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.12.11 р. - 09:50 год (кабінет №38 за адресою:                    м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання:

Прокурору:

- копію позовної заяви направити Відповідачу за адресою відповідно до ЄДРПОУ -       м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 87.

Позивачу:

- надати оригінал договору з додатками (для огляду);

- надати довідку про стан заборгованості на час розгляду справи та обгрунтований розрахунок стягуваної суми;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву;

- надати оригінал договору  (для огляду);

- надати докази оплати спірного боргу та звільнення приміщення;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя  Л.П. Широбокова