Судове рішення 5027/1297-б/2011 від 23.12.2011

Судове рішення #19611806

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"13" грудня 2011 р. Справа № 5027/1297-б/2011

За заявою ОСОБА_1, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю “Будинок торгівлі “Рязань”, м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників:

Ініціюючого кредитора –ОСОБА_2, дов. від 05.08.2011 р.

Боржника –ОСОБА_3, дов. № 3 від 12.12.2011 р.

Розпорядник майна боржника –Бурма С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.11.2011 р. за заявою ОСОБА_1 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Будинок торгівлі “Рязань”, введено мораторій на задоволення кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бурму С.В., справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.11.2011 р., боржника зобов’язано надати відзив на заяву та документи про господарсько-фінансовий стан.

У судовому засіданні 29.11.2011 р. оголошувалася перерва до 13.12.2011 р.

У заяві ініціюючий кредитор просить визнати його вимоги до боржника на суму 13195599 грн., у тому числі за укладеними у 2007-2008 роках договорами позики 5319795,00 грн. боргу, 2659897,50 грн. штрафу, 3438080,13 грн. інфляційних, 808352,03 грн. три проценти річних, 1730,00 грн. судових витрат, та за договором про відступлення права вимоги від 12.07.2011 р. 610000 грн. боргу, 290630 грн. інфляційних та 67114,52 грн. три проценти річних. Вимоги ініціюючого кредитора обґрунтовані тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.03.2009 р. на його користь з боржника було стягнуто 5319795,00 грн. боргу за десятьма договорами позики, 2659897,50 грн. штрафу і 1730 грн. судових витрат, які не були погашені в ході примусового виконання зазначеного судового рішення. Окрім зазначеного боргу, ініціюючий кредитор також просить визнати вимоги щодо інфляційних у сумі 3438080,13 грн. та 3% річних у сумі 808352,03 грн. за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання за згаданими договорами позики.

Також ініціюючий кредитор у заяві зазначає, що на підставі укладеного 12.07.2011 р. з ТОВ “Букофрут” договору про відступлення права вимоги набув права вимагати від боржника сплати боргу в сумі 610000 грн. за договорами безпроцентної фінансової допомоги від 30.05.2007 р. та від 02.04.2008 р., стягнутого з боржника рішенням господарського суду Чернівецької області від 30.10.2008 р. у справі № 2/238, також просить визнати нараховані за цими договорами інфляційні в сумі 290630 грн. та 67114,52 грн. три проценти річних

Боржник надав відзив, у якому вимоги ініціюючого кредитора відхилив, посилаючись на те, що вони не є безспірними, за даними бухгалтерського обліку борг товариства перед ОСОБА_1 складає лише 838000 грн. фінансової допомоги, що підтверджується аудиторським звітом. Також, зазначає боржник у відзиві, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці виконавчий лист № 2-284 від 18.03.2009 р. було повернуто без виконання, оскільки виявлене належне боржнику майно перебуває в іпотеці і на нього неможливо звернути стягнення відповідно до ч. 2 ст. 62-1 Закону України “Про виконавче провадження”, однак на даний час вказана норма Закону не є чинною, ОСОБА_1 ж не пред’являв більше відповідних вимог, в той час як звернення стягнення на заставлене майно для задоволення стягувачів, які не є заставодержателями, можливе, коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю, відтак, право іпотеки не є безумовною перешкодою для задоволення вимог інших стягувачів, а заявник не довів, що майно ТОВ БТ “Рязань, яке перебуває в іпотеці, не перевищує розмір заборгованості іпотекодержателю, відповідно, не довів фінансову неспроможність боржника задовольнити вимоги ініціюючого кредитора.

У судовому засіданні 13.12.2011 р. представник ініціюючого кредитора викладене в заяві підтримав, просив визнати заявлені вимоги ОСОБА_1 до боржника та призначити дати попереднього і підсумкового засідань у справі.

Представник боржника проти вимог ініціюючого кредитора заперечував, посилаючись на викладене у відзиві.

Розпорядник майна боржника у судовому засіданні 13.12.2011 р. висловив думку про наявність підстав для подальшого провадження у справі, оскільки підтверджена належними доказами безспірна заборгованість ТОВ БТ “Рязань” перед ініціюючим кредитором перевищує 300 мінімальних заробітних плат і не сплачена протягом періоду, що більший за три місяці від встановленого для його погашення строку.

Заслухавши пояснення представників сторін, думку розпорядника майна, розглянувши матеріали справи, відзив боржника та подані ним документи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Будинок торгівлі “Рязань” зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 17.12.1991 р. за адресою м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 56, ідентифікаційний код 02023146 (а.с. 31).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.03.2009 р. по справі № 2-284/09 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, стягнуто на його користь з товариства з обмеженою відповідальністю “Будинок торгівлі “Рязань” 5319793 грн. боргу за договорами позики, штраф у розмірі 2659897,50 грн., судові витрати 1730 грн., про що після набрання зазначеним судовим рішенням законної сили 18.03.2009 року стягувачеві було видано виконавчий лист (а.с. 23-24).

Постановою підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Чернівецької області від 06.05.2009 р. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-284, виданого 18.03.2009 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці, а постановою від 30.06.2009 р. зазначений виконавчий лист повернуто стягувачеві на підставі ст.ст. 40, 76 Закону України “Про виконавче провадження” у зв’язку з тим, що зареєстроване за боржником нерухоме майно є предметом іпотеки і відповідно до ч. 2 ст. 621 Закону України “Про виконавче провадження” на нього не може бути звернено стягнення для задоволення вимог стягувачами, які не є іпотекодержателями згідно з Законом України “Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати”, а іншого майна, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено (а.с. 26,27).

Як слідує з довідки ГУЮ у Чернівецькій області від 06.12.2011 р. № 250/02-11, на даний момент виконавчий лист Шевченківського районного суду м. Чернівці про стягнення коштів з ТОВ “Будинок торгівлі “Рязань” на користь ОСОБА_1 перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Чернівецькій області (а.с. 49).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон) справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами ст. 1 Закону:

- боржник –це суб’єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов’язання перед кредиторами, у тому числі зобов’язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов’язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати;

- кредитор –це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов’язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов’язкових платежів);

- безспірні вимоги кредиторів –вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника (абз.абз. 3, 6, 8 ст. 1 Закону).

Заборгованість боржника перед ініціюючим кредитором у сумі 5321523 грн. боргу за представленими у справі договорами позики, у тому числі 5319793 грн. основного боргу та 1730 грн. судових витрат, є безспірною в розумінні норм Закону, оскільки підтверджується рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.03.2009 р. по справі № 2-284/09 та виданим на його виконання виконавчим листом від 18.03.2009 р.

Згідно зі ст. 22 Закону України від 23.12.2010 р. № 2857-VI “Про Державний бюджет України на 2011 рік” мінімальну заробітну плату на 2011 рік з 1 жовтня до 01 грудня (період звернення ініціюючого кредитора з заявою про порушення справи про банкрутство до господарського суду) встановлено в розмірі 985 гривень.

Безспірна заборгованість боржника перед кредитором (5319793 грн.) є більшою аніж 300 мінімальних заробітних плат за відповідний період (295500 грн.), а термін невиконання боржником зобов’язання щодо сплати боргу перевищує 3 місяці від встановленого для його погашення строку, оскільки відкрите 06.05.2009 р. виконавче провадження з примусового виконання наказу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.03.2009 р. реальним виконанням не завершилося.

Доводи представника боржника, що дійсна заборгованість останнього перед ініціюючим кредитором за договорами позики складає 838000 грн., суд до уваги не бере, оскільки таке не підтверджується належними і допустимими у розумінні ст. 34 ГПК України доказами.

Належними доказами погашення заборгованості перед ОСОБА_1 відповідно до Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні”, Інструкції Національного банку України від 02.08.1996 р. № 204 “Про безготівкові розрахунки в господарському обороті України” та Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні від 15.12.2004 р. № 637 могли би бути платіжні документи чи виписки банку, інші первинні платіжні документи про сплату боржником грошових коштів на користь ініціюючого кредитора, чи документи про залік однорідних грошових вимог тощо, але не баланс ТОВ “БТ “Рязань” та не аудиторський звіт, який, до речі, взагалі не відповідає вимогам процесуального закону щодо письмових доказів (а.с. 39-40,52).

Безпідставними також є посилання боржника на те, що заявник не довів, що майно ТОВ “БТ “Рязань”, яке перебуває в іпотеці, не перевищує розмір заборгованості іпотекодержателю, відповідно не довів фінансову неспроможність боржника задовольнити вимоги ініціюючого кредитора, оскільки Закон Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не покладає такого обов’язку на ініціюючого кредитора, а виконавчий лист на даний час перебуває на примусовому виконанню в органах державної виконавчої служби.

Разом з тим, щодо вимог ініціюючого кредитора в частині нарахованих на стягнуту рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.03.2009 р. по справі № 2-284/09 заборгованість інфляційних у розмірі 3438080,13 грн. і 808352,03 грн. процентів річних, а також щодо заборгованості за договором про відступлення права вимоги від 12.07.2011 р. у сумі 610000 грн. боргу, 290630 грн. інфляційних та 67114,52 грн. три проценти річних суд констатує, що ці вимоги не є безспірними, оскільки ОСОБА_1 не подано судових рішень, які б підтверджували, що дані суми були предметом розгляду суду.

Посилання ініціюючого кредитора на рішення господарського суду Чернівецької області від 30.10.2008 р. по справі № 2/238 є недоречним, оскільки у вказаній справі борг у сумі 610000 грн. стягнуто з ТОВ “БТ “Рязань” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Букофрут”, а не на користь ініціюючого кредитора, нараховані інфляційні в сумі 290630 грн. та 67114,52 грн. три проценти річних предметом судового розгляду також не були (а.с. 29).

Таким чином, зазначені вимоги ініціюючого кредитора не підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника (абз. 8 ст. 1 Закону), відтак не є безспірними у розумінні Закону і не можуть визнаватися за результатами розгляду справи в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обгрунтованість заперечень боржника, встановлює наявність підстав для подальшого провадження у справі про банкрутство.

За результатами розгляду справи в підготовчому судовому засіданні суд встановив, що безспірна заборгованість ТОВ “БТ “Рязань” перед ОСОБА_1 становить 5321523 грн., у тому числі 5319793 грн. основного боргу та 1730 грн. судових витрат, даний борг перевищує 300 мінімальних заробітних плат і не сплачений протягом періоду, що більший за три місяці від встановленої дати погашення боргу, доказів погашення заборгованості боржником не подано, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для подальшого провадження у справі та необхідність зобов’язати ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 6, 11-14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати безспірні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Будинок торгівлі “Рязань” на суму 5321523 грн. Розпоряднику майна боржника зазначені вимоги включити до 4-ої черги реєстру вимог кредиторів. Штраф у сумі 2659897,50 грн. обліковувати в реєстрі вимог кредиторів окремо в шосту чергу.

2. Зобов’язати ОСОБА_1 подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ “БТ “Рязань”, примірник газети з надрукованим оголошенням надати суду.

Оголошення повинне містити всі відомості, передбачені ч. 5 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а також дату порушення господарським судом провадження у справі.

3. Розпоряднику майна скласти і подати господарському суду реєстр вимог кредиторів не пізніше 13 лютого 2012 року.

4. Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні на 23 лютого 2012 року на 10-00 год. за участю кредиторів, представника боржника та розпорядника майна.

6. Призначити перші збори кредиторів на 05 березня 2012 року.

7. Підсумкове засідання суду призначити на 20 березня 2012 року на 10-00 год. у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою м. Чернівці вул. Кобилянської, 14.

8. Ухвалу надіслати сторонам, розпоряднику майна боржника, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Т.І. Ковальчук

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація