Справа №  1-236/11

                                                    ПОСТАНОВА

          27.10.2011  Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

          головуючого –судді Бойко І.А.

          при секретарі –Попруженко Л.М.

          за участю прокурора –  Гранчака В.І.

          захисника –адвоката –ОСОБА_1

          законного  представника –ОСОБА_2

          представника служби у справах дітей –Оленєвої А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_4, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), при наступних обставинах.

          22.08.2011 року, близько 01.00 години, ОСОБА_4, перебуваючи  в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки, зайшов до торгівельного залу супермаркету “Копилка”, що розташований по вул.Шосейній, 3, в с.Соколівське, Кіровоградського району та області,  звідки таємно викрав пляшку коньяку “Шабо”, вартістю, 67 грн. 80 коп., чотири пачки сигарет “Вінстон”, вартість однієї пачки 9 грн. 50 коп., на загальну суму 38 грн., а всього викрав на загальну суму 105 грн.80 коп. Викраденим розпорядився  на власний розсуд.

          Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і пояснив, що вчинив злочин при зазначених обставинах. Розуміє, що вчинив протиправне діяння, у вчиненому розкаюється.

          Під час судового засідання захисником неповнолітнього порушено клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4  та застосування щодо нього заходів виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батьків. Дане клопотання підтримано законним представником неповнолітнього та неповнолітнім.

          Прокурор не заперечував щодо застосування заходів виховного характеру до підсудного ОСОБА_4, однак зазначив, що доцільніше застосувати примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження, а не передання неповнолітнього під нагляд батьків, оскільки підсудний 31.10.2011 року стане повнолітнім. Представник служби у справах дітей погодилась з думкою прокурора.

          Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості за ч. 1 ст. 185 КК України, щиро кається у вчиненому, має виключно позитивні характеристики з місця навчання та проживання,  крім того в матеріалах кримінальної справи наявна заява  представника ТОВ “Копилка” - ОСОБА_5, в якій вона зазначає що матеріальні збитки їм відшкодовані повністю та претензій до підсудного вони не мають.

          Відповідно до ч. 1 ст. 447 КПК України, коли суд при розгляді кримінальної справи, що надійшла з обвинувальним висновком, прийде до висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, без застосування кримінального покарання, він виносить ухвалу, а суддя –постанову про закриття кримінальної справи і вирішує питання про застосування до неповнолітнього одного з примусових заходів виховного характеру, передбачених частиною другою статті 105 Кримінального кодексу України.

          Враховуючи вищевикладене, обставини справи, а також те,  що ОСОБА_4 вчинив злочин вперше, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, щиро розкаявся, має виключно позитивні характеристики, суд приходить до висновку про можливість виправлення останнього без призначення кримінального покарання і застосування щодо нього примусових заходів виховного характеру із закриттям кримінальної справи.

          Керуючись п.1 ч.2 ст.105 КК України, ст.447 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

          Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України –закрити, застосувавши відносно нього примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.

          Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд - відмінити.

          Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

          Суддя Кіровоградського

              районного суду                                                            І.А.Бойко