Справа №  3-1462/11                                                                                   

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер  К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ДубенськогоМВ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий ,  жителя АДРЕСА_1 за  ст. 185 КУпАП,

Роз»яснено ст. 268 КУпАП   

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2011 року о 17 год 00 хв громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння по вул.. Садовій в м. Дубно вчинив злісну непокору  законним  вимогам працівника міліція  при виконанні ним службових обов»язків.

Правопорушення полягало в наступному.

21 вересня 2011 року біля 17 години працівниками ДАІ Дубенського МВ УСВС України зупинено гр.-на ОСОБА_1. за керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння.На вимогу правоохоронного органу надати реєстраційне посвідчення на транспортний засіб та посвідчення  на право керування транспортним засобом ОСОБА_1  в категоричній формі відмовився.

У відповідності до вимог ст..11 Закону України «Про міліцію»та вимог ст..269 КУпАП  для  встановлення особи правопорушника, з»ясування усіх обставин справи, припинення в подальшому протиправних дій правопорушника і складання протоколу,  працівниками міліції ОСОБА_1 було пред»явлено законну вимогу сісти в службовий автомобіль для доставляння його в приміщення Дубенського МВ УМВС України. На неодноразові законні вимоги працівників правоохоронного органу ОСОБА_1. не реагував, вів себе зухвало. Вичерпавши усі заходи впливу на ОСОБА_1., які результату не дали, працівники міліції вимушені були  застосувати силу, проте і тоді ОСОБА_1 чинив їм супротив і непокору, штовхав їх, шарпав за формений одяг, збив з одного з працівників міліції формений головний убір.

В суді ОСОБА_1  свою винуватість у скоєному правопорушенні не визнав  і пояснив, що непокори працівникам міліції він не вчиняв , оскільки  коли його зупинили працівники ДАІ,то він    мопедом не керував, а стояв біля свого мопеда.Працівники ДАІ    почали йому викручувати руки, надягати наручники та  силою садити в машину.   
Проте показання ОСОБА_1 спростовуються показаннями в суді свідків .                                                        

Свідки ОСОБА_5 та  ОСОБА_6 ствердили, що 21 вересня 2011 року біля 17 години працівники ДАІ зупинили мопедиста ОСОБА_1, з»ясовували з ним обставини, пропонували сісти в службовий автомобіль, проте  останій в автомобіль сідати не хотів, справив при них свої природні потреби. Працівники міліції вимушені були силою садити ОСОБА_1 в службовий автомобіль, проте він цього робити не хотів, відштовхував їх від себе, шарпав їх за одяг, збив з голови працівнику міліції формений головний убір.

Працівники ДАІ ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. показали, що 21 вересня 2011 року біля 17 години, при виконанні службових обов»язків було зупинено гр-на ОСОБА_1. при  керуванні транспортного  засобу з явними ознаками алкогольного сп»яніння. На вимогу надати реєстраційне посвідчення на транспортний засіб та посвідчення  на право керування транспортним засобом ОСОБА_1  в категоричній формі відмовився.

У відповідності до вимог ст..11 Закону України «Про міліцію»та вимог ст..269 КУпАП  для  встановлення особи правопорушника, з»ясування усіх обставин справи, припинення в подальшому протиправних дій правопорушника і складання протоколу,  ними  ОСОБА_1 було пред»явлено законну вимогу сісти в службовий автомобіль для доставляння його в приміщення Дубенського МВ УМВС України. На неодноразові законні їх вимоги  ОСОБА_1. не реагував, вів себе зухвало, справив при них і сторонніх осіб свої природні потреби . Вичерпавши усі заходи впливу на ОСОБА_1., які результату не дали, вони вимушені були  застосувати до нього силу,спецзасоби оскільки ОСОБА_1 їхні законні вимоги не виконував, чинив їм супротив і непокору, штовхав їх, шарпав за формений одяг, збив з одного з працівників міліції формений головний убір.

Відповідно до висновків медичного дослідження, ОСОБА_1. під час керування транспортним засобом знаходився в стані алкогольного сп»ягніння..

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, допитавши свідків в справі, прийшов до висновку, що правопорушення мало місце, протиправні дії  ОСОБА_1 кваліфікуються як злісна непокора законним вимогам працівника міліції.

Суд критично відноситься до показань ОСОБА_1, оскільки вважає, що його  свідчення направленні на  уникнення від адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини справи і особу правопорушника суд -,

Керуючись ст..ст.283,284, 185 КУпАП

.

ПОСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1  - визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді   штрафу в розмірі 135 (сто тридцять п»ять ) гривень в прибуток держави.           

  Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом  десяти  днів з дня її винесення.

Суддя :