У Х В А Л А

25 жовтня 2011 р.                                                               Справа №0670/10241/11

Категорія  10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду  Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до   Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області  про  визнання незаконною та скасування вимоги від 05.05.2011 року №Ф-1667,

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу від 05.05.2011 року №Ф-1667.

Позивачем також подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Вирішуючи питання про те, чи є підстави для задоволення заяви про поновлення строку звернення до суду, було встановлено, що в обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1  вказує на незаконність рішення відповідача; факт звернення 06.06.2011 року з листом до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області з проханням обґрунтувати добровільність сплати страхових внесків та надіслати розрахунок з картки її особового рахунку з зазначенням періоду, за який було здійснено нарахування; незнання пенсійного законодавства та неможливість передбачення того, що Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області буде порушувати її права.

Між тим, наведені позивачем обставини не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Так, позивачем визнається, що 06.06.2011 року ним було направлено звернення до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області, в якому порушено питання про роз'яснення обов'язковості сплати страхових внесків, борг зі сплати яких включений до вимоги від 05.05.2011 року, з наданням відповідних розрахунків.

Як вбачається зі змісту заяви про поновлення строку, відповідь на зазначене звернення була отримана позивачем 20.06.2011 року з роз'ясненням того, що особи, зареєстровані як суб'єкти підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування, зобов'язані сплачувати мінімальний страховий внесок.

Таким чином, позивач був обізнаний з наявністю у нього відповідного обов'язку зі сплати страхових внесків, з огляду на що твердження ОСОБА_1 щодо незнання пенсійного законодавства є безпідставними, а відтак вони не можуть обґрунтовувати поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Що ж стосується доводів заяви про поновлення строку звернення до суду стосовно незаконності оскаржуваного рішення відповідача та неможливості ОСОБА_1 передбачити те, що Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області буде продовжувати порушувати її права, то слід зазначити, що суб'єктивна оцінка позивачем питання законності оскаржуваного рішення не може бути розцінена судом як причина, що об'єктивно та непереборно унеможливлювала звернення позивача з відповідним позовом до суду. Той факт, що позивач вирішив скористатись таким правом лише станом на 24.10.2011 року, не обґрунтовує неможливості звернення з позовом до суду у строки, встановлені чинним законодавством.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється  ухвала.

Зважаючи на те, що Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 не наведено жодних обставин, які могли б бути визнані поважними причинами пропуску строку звернення з позовом до суду, її заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду не підлягає задоволенню, з огляду на що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про визнання незаконною та скасування вимоги від 05.05.2011 року №Ф-1667  залишити без розгляду.  

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Головуючий суддя                                                            Н.М. Майстренко  

25.10.2011