1-121/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

11.11.2011 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді -ОСОБА_1,

при секретарі -ОСОБА_2,

з участю прокурора ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, військовозобов’язаного,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395  КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 29.05.2011 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме самовільно залишив з метою ухилення від адміністративного нагляду своє постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та виїхав по особистих справах в м.Київ без дозволу начальника Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що в квітні місяці 2011 року згідно постанови Мостиського районного суду йому було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік. Із даною постановою та встановленими обмеженнями відносно нього був ознайомлений під розписку. В кінці травня місяця 2011 року, він залишив своє місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 де проживає із своєю співмешканкою ОСОБА_5 та матір'ю ОСОБА_6  та виїхав в м.Київ на роботу, на яку офіційно не працевлаштувався, тобто працював по усній домовленості. В липні місяці 2011 року приїзджав на декілька днів в с.Золотковичі Мостиського району, проте пробувши там декілька днів, знову поїхав в м.Київ. На реєстрацію до дільничного інспектора міліції у встановлені дні не з’являвся, так як за місцем проживання був відсутній. Просить суд його суворо не карати.

Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині, його винність стверджується зібраними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому засіданні наступними доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що вона проживає разом із своїм сином ОСОБА_4 в с.Золотковичі Мостиського району Львівської області та їй відомо, що відносно сина встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік. В кінці травня місяця 2011 року син поїхав в м.Київ, на тимчасові заробітки. За час перебування в м.Києві часто телефонував до неї. Приїхав лише 20.07.2011 року в с.Золотковичі Мостиського району де пробув до 23.07.2011 року та знову поїхав в м.Київ.

Показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 та по сусідству проживає ОСОБА_4В разом із своєю матір’ю та від якої він дізнався, що ОСОБА_4 в кінці травня місяця 2011 року поїхав в м.Київ на тимчасову роботу. Щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 йому нічого не відомо.

Показаннями свідка ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, який показав, що знайомий з ОСОБА_4 та йому відомо, що відносно останнього був встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік, а також такий був неодноразово судимий. ОСОБА_4 сам йому розповідав, проте, що їде в м.Київ на тимчасові роботу, проте не знає коли повернеться.

Показаннями свідка ОСОБА_9, яка показала, що працює на посаді сільського голови Золотківської сільської ради Мостиського району Львівської області. ОСОБА_4 вона знає та протягом останніх чотирьох років він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 із матір’ю та співмешканкою. Востаннє вона бачила його в кінці травня місяця 2011 року, проте де він поїхав їй не відомо, як і не відомо проте, чи мав дозвіл на виїзд за межі Мостиського району Львівської області.

Показаннями свідка ОСОБА_10, ДІМ Мостиського РВ обслуговуючого дільницю с.Золотковичі Мостиського району, який показав, що відносно ОСОБА_4 в квітні місяці 2011 року був встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік. Останній два рази на місяць являвся на реєстрацію в Мостиський РВ та неодноразово говорив, що хоче їхати на заробітки. Він наголошував ОСОБА_4, щоб той у разі виїзду за межі району написав заяву, проте останній такої не писав та поїхав в м.Київ. Протягом червня-липня місяця 2011 року ОСОБА_4В за місцем проживання був відсутній.

Із рапорту начальника СДІМ Мостиського РВ ГУМВС України у Львівській області капітана міліції ОСОБА_11 від 06.06.2011 року, убачається, що адміннаглядовий ОСОБА_4 залишив місце свого постійного проживання без дозволу органів внутрішніх справ. (а.с. 6).

Як відомо із рапорту ст.ДІМ Мостиського РВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_10 від 31.05.2011 року, ОСОБА_4 залишив місце свого постійного проживання і перебуває в м.Київ, за дозволом про виїзд з місця проживання не звертався. (а.с. 27).

Із постанови Мостиського районного суду від 12.04.2011 року убачається, що відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з рядом обмежень, в тому числі і забороною без дозволу начальника Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській області виїжджати за межі Мостиського району. (а.с. 26).

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до переконання, що винуватість підсудного доведена та вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст.395 КК України, оскільки він самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю внаслідок акта амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння.

08.07.2011р. прийнято Закон України “Про амністію у 2011 році”, який набрав чинності 28.07.2011р. У п.«в» ст.1 цього Закону зазначається, що звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов’язаних із позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку. Такі особи у відповідності до ст.6 цього Закону звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом та кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Підсудний ОСОБА_4 скоїв злочин невеликої тяжкості до набрання чинності Закону України “Про амністію у 2011 році“ від 08.07.2011 року, за який йому може бути призначено покарання не суворіше ніж арешт строком на шість місяців. Підсудний ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню дитину – доньку ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінальної справи у зв’язку з амністією, а тому до нього слід застосувати Закон України “Про амністію у 2011 році“ від 08.07.2011 року.   

Керуючись п.4 ч.1 ст.6, ст.282 КПК України, п.«в» ст.1, ст.6 Закону України “Про амністію у 2011 році” від 08.07.2011 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.395 КК України подальшим провадженням закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п. ”в” ст.1 Закону України “Про амністію у 2011 році» від  08 липня 2011 року.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_1 В