1-160/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

18.11.2011 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді -ОСОБА_1,

при секретарі -ОСОБА_2,

з участю прокурора ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не військовозобов’язаного, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, перебуваючи із 27.01.2009 року на обліку у Мостиському РЦЗ як безробітний, де у встановленому порядку отримував допомогу по безробіттю, з 27 липня 2009 року по цивільно-правових угодах він влаштувався працювати робочим у ДП «Будівництво» ТзОВ «ТКС-Євробуд», що знаходиться у м.Трускавець Львівської області та перебуваючи у трудових відносинах, отримуючи заробітну плату, не повідомив про це Мостиський РЦЗ, де подаючи надалі неправдиву інформацію, продовжував перебувати на обліку та шляхом обману, незаконно до 15 січня 2010 року отримував допомогу по безробіттю, чим своїми діями спричинив державі матеріатьних збитків на загальну суму 2020,63грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в пред’явленому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що у січні місяці 2009 року у зв'язку із відсутністю роботи він звернувся із заявою у Мостиський РЦЗ, де після надання необхідних документів отримав статус безробітного. З вказаного часу, перебуваючи на обліку як безробітний, кожного місяця отримував допомогу. У липні місяці 2009 року у нього склалися фінансові проблеми, важко захворіла дружина та на отриманні була неповнолітня дитина, грошей, які він отримував із центру зайнятості по безробіттю йому не вистачало. Цього ж місяця 2009 року через знайомих він знайшов фірму ДП «Будівництво» ТзОВ «ТКС-Євробуд», яка займається будівництвом доріг по території області та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_4. На вказану фірму він влаштувався по цивільно-трудовій угоді та з вказаного часу почав працювати на даній фірмі робочим. Після працевлаштування на вказану фірму він був скерований на роботу у м.Жовква Львівської області, де проводився ремонт дороги. Пропрацював він у вказаній фірмі до листопада 2009 року та отримав заробітну плату у сумі понад 2000 грн. В той же час із липня місяця 2009 року по листопад 2009 року він перебував на обліку як безробітний та отримував допомогу по безробіттю, проте не повідомляв спеціаліста про своє працевлаштування на дану фірму. У центрі зайнятості він перебував до лютого 2010 року, після чого був знятий з обліку за власним бажанням. Розкаюється у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки та просить суд його суворо не карати.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, останній та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, та роз’яснивши їм положення ст.299 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих фактичних обставин справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_4 доведена повністю. Вірно кваліфіковано його дії за ч.1 ст.190 КК України, оскільки він шляхом обману заволодів чужим майном (грошима).

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю внаслідок акта амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння.

08.07.2011р. прийнято Закон України “Про амністію у 2011 році”, який набрав чинності 28.07.2011р. У п.«в» ст.1 цього Закону зазначається, що звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов’язаних із позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до  ст.12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку. Такі особи у відповідності до ст.6 цього Закону звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом та кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Підсудний ОСОБА_4 скоїв злочин невеликої тяжкості до набрання чинності Закону України “Про амністію у 2011 році“ від 08.07.2011 року, за який йому може бути призначено покарання не суворіше ніж обмеження волі на строк до трьох років. Підсудний ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню дитину – сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінальної справи у зв’язку з амністією, а тому до нього слід застосувати Закон України “Про амністію у 2011 році“ від 08.07.2011 року.   

Згідно вимог ст. 81 КПК України, суд вважає, що речовий доказ по кримінальній справі, а саме: особову справу безробітного ОСОБА_4, - залишити при матеріалах справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.6, ст.282 КПК України, п.«в» ст.1, ст.6 Закону України “Про амністію у 2011 році” від 08.07.2011 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України подальшим провадженням закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі  п. ”в” ст.1 Закону України “Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року.

Речовий доказ: особову справу безробітного ОСОБА_4, - залишити при матеріалах справи

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_1 В