2-1317/11   16.11.2011                                                                                                  

Справа № 2-1317/11

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          16 листопада 2011  року                                                                                м. Василівка        

         Василівський районний суд Запорізької області у складі:     

Головуючого –судді:                                             Сидоренко Ю.В.

при секретарі:                                                  Осінцевій Л.А.,

за участю представника позивача                       Святюка М.В.,     

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3, третя особа: Приватне підприємство «Агровиробнича фірма «Антей»про стягнення суми боргу,  

В С Т А НО В И В :

          Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»звернулося до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, який в подальшому уточнив, до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 27.08.2008 року між ПАТ «Райффазен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффазен Банк Аваль»та ПП «Агровиробнича фірма «Антей»був укладений кредитний договір 010/17-34/168, згідно якого Позичальнику ПП «Агровиробнича фірма «Антей»було надано невідновлювальну кредитну лінію з лімітом 126499,00 доларів США зі сплатою 14,9 % річних та з кінцевим терміном погашення до 26.08.2011 року.

Згідно графіку погашення  кредиту повернення тіла кредиту здійснюється шістьма платежами, а саме:  до 26.11.2008 року –21083 дол. США; до 26.07.2009 р. –21083,31 дол. США; до 26.11.2009 р. –21083 дол. США; до 26.07.2010 р. –21083,31 дол. США; до 26.11.2010 року –21083 дол. США; до 26.08.2011 року –21083,38 дол. США. В якості забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору між Банком та ОСОБА_3 укладений договір поруки від 27.09.2008 року за № 010/17-34/168/1. Відповідно до п. 1.2. вищевказаних договорів сторони договорів встановили, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов’язання перед кредитором відповідати за зобов’язаннями позичальника –ПП «Агровиробнича фірма «Антей», які виникають з умов кредитного договору № 010/17-34/168 від 27.08.2008 року в повному обсязі цих зобов’язань. В результаті невиконання позичальником умов договору в частині погашення кредиту, станом на 19.09.2011 року виникла заборгованість перед банком за кредитним договором № 010/17-34/168 від 27.09.2008 року в загальній сумі –183694,28 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 464 649 (один мільйон чотириста шістдесят чотири тисячі шістсот сорок дев»ять) гривень 60 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 129499,00 дол. США (еквівалент в гривнях 1 008 614,48 грн); заборгованості за несплаченими відсотками за період з 29.08.2008 року по 18.09.2011 року - 43235,06 дол. США (еквівалент в гривні 344726,12 грн.); нарахованої пені на заборгованість за відсотками 3637,52 дол. США (еквівалент у гривні 29003,04 грн.); нарахованої пені на заборгованість за несплаченими траншами –10322,70 дол. США (еквівалент гривні 82306,00 грн.). На теперішній час Позичальник заборгованість за кредитним договором не погасив, на неодноразові звернення позивача з приводу добровільного погашення заборгованості, відповідач не реагує, тому позивач вимушений звернутися за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором № 010/17-34/168 від 27.08.2008 року в розмірі 183694,28 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 464 649,60 грн., а також стягнути з відповідача на користь Банку понесені ним судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 120,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні з підстав, викладених у позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення у справі, на підставі наявних у ній доказів, не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання  відповідачем судової повістки (а.с.56,73), про причини неявки суду не повідомлено, заперечень на позов не надано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст.169,224 ЦПК України.  

Представник третьої особи Приватного підприємства «Агровиробнича фірма «Антей»в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток (а.с.57,74), причини неявки суду не повідомлено, самостійних вимог не заявлено.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,  всебічно та об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними  та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені  позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.   

Судом встановлено, що 27.08.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»правонаступником якого  є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,  та ПП «Агровиробнича фірма «Антей»був укладений кредитний договір № 010/17-34/168, згідно якого Позичальнику було надано невідновлювальну кредитну лінію в сумі 126499,00 доларів США зі сплатою 14,9 % річних строком до 26.08.2011 року (п.1.1.Кредитного договору), копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.5-7,41-46).

Згідно поданої позичальником заяви, 29.08.2008 року ПП «Агровиробнича фірма «Антей»було перераховано грошові кошти в сумі 126 499,00 доларів США, що гривневому еквіваленті становить 612  976,20 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 1 від 29.08.2008 року ЗОД «Райффайзен Банк Аваль»(а.с.76).

Згідно графіку погашення кредиту, згідно додатку № 1 до кредитного договору № 010/17-34/168 від 27.08.2008 року, повернення тіла кредиту здійснюється шістьма платежами, а саме:  до 26.11.2008 року в сумі 21083,00 дол. США; до 26.07.2009 року –21083,31 дол. США; до 26.11.2009 року –21083,00 дол. США; до 26.07.2010 року –21083,31 дол. США; до 26.11.2010 року –21083,00 дол.США; до 26.08.2011 року –21083,38 дол. США

Згідно п. 6.1. кредитного договору проценти за кредит позивальник сплачує щомісячно на рахунок нарахованих процентів не пізніше останнього робочого дня кожного місяця.

Згідно п.10.2 кредитного договору за порушеня строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, передбачених п.1.1, 6.1 кредитного договору, Позичальник сплачує Банку: пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до п.10.3 кредитного договору за невиконання зобов»язань, передбачених п.п.6.5., 6.6, 6.7.,6.11 даного договору, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 2 % від суми заборгованості по кредиту.  

З метою забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору № 010/17-34/168 від 27.08.2008 року між ВАТ «Райффазен Банк Аваль»правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффазен Банк Аваль»та  ОСОБА_3 укладений договір поруки  № 010/17-34/168/1 від 27.09.2008 року, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.8,9,47-49).

Відповідно до п.1.2., 2.1,3.1 договору поруки у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобов»язань по кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком по борговим зобов»язанням боржника ПП «Агровиробнича фірма «Антей»у тому ж обсязі, що і Боржник, які виникають з умов кредитного договору № 010/17-34/168 від 27.08.2008 року, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

В результаті невиконання Позичальником умов кредитного договору № 010/17-34/168 від 27.08.2008 року в частині погашення кредиту, згідно наданого позивачем розрахунку станом на 19.09.2011 року, який відповідачем не оспорюється, виникла заборгованість перед банком за вказаним кредитним договором в загальній сумі 183694,28 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1464649 (один мільйон чотириста шістдесят чотири тисячі шістсот сорок девя»ть) гривень 60 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 129499,00 дол. США (еквівалент в гривнях 1 008 614,48 грн); заборгованості за несплаченими відсотками за період з 29.08.2008 року по 18.09.2011 року - 43235,06 дол. США (еквівалент в гривні 344726,12 грн.); нарахованої пені на заборгованість за відсотками 3637,52 дол. США (еквівалент у гривні 29003,04 грн.); нарахованої пені на заборгованість за несплаченими траншами –10322,70 дол. США (еквівалент гривні 82306,00 грн.) (а.с.69).

Згідно п.2.5 Договору поруки Поручитель зобов»язується у випадку невиконання Позичальником боргових зобов»язань перед Банком за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобов»язань в обсязі, заявленому Банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати направлення відповідної письмової вимоги Банку.

На теперішній час Позичальник за кредитним договором ПП «Агровиробнича фірма «Антей» та поручитель ОСОБА_3 за договором Поруки від 27.08.2008 року, заборгованість за кредитним договором № 010/17-34/168 від 27.08.2008 року не погасили, на неодноразові звернення позивача з приводу добровільного погашення заборгованості, належним чином не реагують, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.   

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.533 Цивільного кодексу України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно положень ст.543 ЦК України, у  разі солідарного обов'язку боржників  (солідарних боржників)  кредитор  має  право  вимагати   виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом,  так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не  в  повному обсязі  від  одного  із  солідарних боржників,  має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.  Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких  відносинах  решти солідарних  боржників  з  кредитором,  у  яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти  солідарних боржників перед кредитором.

Згідно ст.544 ЦК України боржник,  який виконав солідарний обов'язок,  має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Відповідно до ст.553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором боржником за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У разі порушення боржником зобов'язання,  забезпеченого порукою, боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав  його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст.617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2011 року позовні вимоги   Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»задоволені, стягнуто з ПП «Агровиробнича фірма «Антей»на користь Публічного акціонерного товариства«Райффазен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»суму заборгованості по кредитному договору № 010/17-34/168 від 27.08.2008 року в розмірі 1137376,80 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 1002618,72 грн., заборгованість за несплаченими відсотками у розмірі 134758,37 грн. та судові витрати у справі (а.с.60-63).

На виконання  постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2011 року, що набрала чинності 15.02.2011 року, господарським судом Запорізької області 10.03.2011 року виданий наказ про примусове стягнення з Приватного підприємства «Агровиробнича фірма «Антей»на користь Публічного акціонерного товариства«Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»суму заборгованості по кредитному договору № 010/17-34/168 від 27.08.2008 року в розмірі 1137376,80 грн. (а.с.64).

Постановою заступника начальника ВДВС Василівського РУЮ  Запорізької області  Пеліха М.О. від  23.03.2011 року відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного наказу господарського суду Запорізької області № 27/134/10 від 15.02.2011 року, запропоновано Боржнику самостійно виконати  рішення суду в строк до 30.03.2011 року(а.с.78).

Згідно довідки, виданої ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області від 16.11.2011 року за № 15707 вбачається, що на виконанні відділу державної виконавчої служби перебуває наказ господарського суду Запорізької області № 27/134/10 від 15.02.2011 року про стягнення з Приватного підприємства «Агровиробнича фірма «Антей»на користь Публічного акціонерного товариства«Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»суми заборгованості по кредитному договору № 010/17-34/168 від 27.08.2008 року та судових витрат в сумі 1137376,80 грн. Станом на 16.11.2011 року боржником сума боргу не сплачена, залишок заборгованості становить 1137376,80 грн. (а.с.77).

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню та вважає необхідним заявлені позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача ОСОБА_3 (поручителя) у солідарному порядку з Приватним підприємством «Агровиробнича фірма «Антей»(позичальником) на користь Банку суму заборгованості за кредитним договоро № 010/17-34/168 від 27.08.2008 року в розмірі 1464649,60 грн., відповідно до положень ст.ст.543,544 ЦК України, оскільки на теперішній час постановлене судове рішення Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2011 року щодо стягнення з позичальника ПП «Агровиробнича фірма «Антей»на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»заборгованості по кредитному договору № 010/17-34/168 від 27.08.2008 року.

Крім того, відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем та документально ним підтверджені судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 533, 553, 554, 610-612, 615, 617, 625-631, ст. ст. 638, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57,58, 59, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

 В И Р І Ш И В :

 Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» -  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 солідарно з Приватним підприємством «Агровиробнича фірма «Антей»на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»(розрахунковий рахунок № 290921627 в ЗОД «РАйффайзен Банк Аваль», МФО 313827 код ЄДРПОУ 23794014) суму заборгованості по кредитному договору № 010/17-34/168 від 27.08.2008 року в розмірі 1 464 649 (один мільйон чотириста шістдесят чотири тисячі шістсот сорок дев’ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»(розрахунковий рахунок № 290921627 в ЗОД «РАйффайзен Банк Аваль», МФО 313827 код ЄДРПОУ 23794014) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 120,00 грн., а всього –1820,00 (одну тисячу вісімсот двадцять) гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дати проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.  

 Суддя

Василівського районного суду

     Запорізької області                                                                                                   Ю.В. СИДОРЕНКО