2-1751\07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючо­го судді Щербака А.А., при секретарі Зіменко О.В. розглянув у відкритому судовому засі­данні цивільну справу за позовом Квартирно - експлуатаційної частини Запорізького ра­йону до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні,

ВСТАНОВИВ:

Квартирно - експлуатаційна  частина Запорізького району звернулась з позовом до ОСОБА_1 про виселення.

В позові зазначено, що з 1997р. гуртожиток по АДРЕСА_1 знаходилось на балансі позивача. Відповідачка по справі проживає в гуртожитку, займає кімнату 9. в 2006р. відповідачка самочинно зайняла приміщення під літерами X - 1, 4 кв. м., ІХ- 1, 6 кв. м., XI -6, 7кв. м., У11 - 11, 5 кв. м., XII - 3, 2 кв. м., ХІІІ - 5, 8 кв. м., Х1У - 18, 9 кв. м., ХІІІ- 3, 1 кв. м., встановила замки та користується вказаними примі­щеннями за своїм розсудом. Просять виселити ОСОБА_1 з самочинно зайнятих при­міщень під літерами X - 1, 4 кв. м., ЇХ - 1, 6 кв. м., XI -6, 7кв. м., У11 - 11, 5 кв. м., XIІ -З, 2 кв. м.,ХІІІ - 5, 8 кв. м., ХІУ- 18, 9 кв. м., XIІІ- 3,1 кв. м.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив заяву в якій просить розглянути справу без його участі та змінює позовні вимоги. Просить усунути перешкоди в користуванні зазначеними підсобними приміщеннями, зайнятими відповідачкою.

Відповідачка в судовому засіданні змінені позовні вимоги не визнала в повному об­сязі, пояснила, що зазначеними підсобними приміщеннями вона дійсно користується, але не сама а з іншими мешканцями гуртожитку, замки не ставила.

Суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що гуртожиток по АДРЕСА_1 знаходи­лось на балансі позивача, про що свідчить надана суду копія рішення виконавчого коміте­ту Запорізької міської ради від 01.06.97р. та копі свідоцтва про право власності на неру­хоме майно. Відповідачка по справі проживає в гуртожитку, займає кімнату 9, про що сві­дчить надана позивачем довідка та не оспорюється відповідачкою. В 2006р. відповідачка самочинно зайняла приміщення під літерами X - 1, 4 кв. м., ІХ - 1, 6 кв. м., XI -6, 7кв. м., УП - 11, 5 кв. м„ XII - 3, 2 кв. м., Х111 - 5, 8 кв. м., Х1У - 18, 9 кв. м., ХІІІ- 3, 1 кв. м„ встановила замки та користується вказаними приміщеннями за своїм розсудом, що під­тверджується наданим позивачем актом від 12 березня 2007р.

У відповідності до ст. 391 ЦК України, Власник майна має право вимагати усу­нення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ст. 386, ЦК України, яка передбачає зачади захисту права власно­сті, власник,    може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому по­рушенню.

Таким чином позивач зобов'язаний був вказати яким чином він просить усунути пе­решкоди в користуванні підсобними приміщеннями, але позовні вимоги не містять таких вимог.

У відповідності до вимог ст. 11 УПК України, суд розглядає цивільні справи в ме­жах заявлених вимог.

2

Керуючись ст.ст. 386, 391 ЖК України, ст.ст. 11, 525, 526, 541, 543 ЦК України, ст..ст..208,209,121,213, 215,226-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові Квартирно - експлуатаційної частини Запорізького району до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через ра­йонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеля­ційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.