Справа № 2-363/11

                                  РІШЕННЯ

                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     01.09.2011  року  Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

          головуючого судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В.,з участю представника позивача ОСОБА_1,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою Боромлянська сільська рада до ОСОБА_2, третя особа Тростянецький РВ УМВС України в Сумській області про визнання особи такою,що втратила право користуванням жилим приміщенням, -

                                 ВСТАНОВИВ:

Боромлянська сільська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Тростянецький РВ УМВС України в Сумській області в особі СГІРФО про визнання особи такою,що втратила право користуванням жилим приміщенням, вказуючи на те, що членами комісії сільської ради було виявлено, що у квартирі АДРЕСА_1 ніхто не проживає. У ході обстеження та спілкування з сусідами було встановлено, що квартира тривалий час мешканцями не використовується, що призводить до руйнування як самої квартири, так і будинку в цілому. Відсутність мешканців у квартирі ставить під загрозу функціонування комунікацій будинку, особливо у зимовий час, що декілька разів призводило до розмерзання внутрішньо-будинкового водопроводу. У квартирі мешканка не проживає тривалий час і не з’являється, адреса її проживання не відома. Посилаючись на вимоги ст.ст.72,177 Житлового кодексу України, позивач просить  суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням у кв.2 буд.32, по вул.Леніна, с.Боромля Тростянецького району Сумської області, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, яка була повідомлена, відповідно до ст.74 ЦПК України, про час та місце судового розгляду, однак відсутня за місцем перебування, зареєстрованим у встановленому законом порядку, але вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, та його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

В судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм обставини.

Як вбачається із довідки Боромлянської сільської ради –ОСОБА_3 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 із 02.06.2004 р. (а.с.7).

Відповідач була вселена у приміщення на підставі ордеру №33 від 11.03.2004 р., як вбачається із погосподарської книги сільради (а.с.21).

Відповідно до актів обстеження від 08.09.2010 р. та 15.06.2011 р. (а.с.5,6) вбачається, що у квартирі АДРЕСА_2 була зареєстрована ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка добровільно знялась із реєстрації, а на даний час залишається зареєстрованою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, хоча у приміщенні не проживає.  Зі слів сусідів –мешканців будинку, родина ОСОБА_2 ніколи у приміщенні не проживали, участі у благоустрою будинку не приймали.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, мешканці будинків №№ 32 і 36 по вул.Леніна, у с.Боромля Тростянецького району показали, що у квартирі АДРЕСА_3 родина ОСОБА_2 не мешкали, вже більше шести років у вказаній квартирі ніхто не проживає, чим створюються незручності для сусідських квартир, оскільки виникають проблеми із водопостачанням, опаленням.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач вибула із місця проживання у житловому будинку №32 кв. №2 по вул.Леніна у с.Боромля Тростянецького району Сумської області, однак не знялася з реєстрації.

Як передбачено ч.1 ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім’ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору – судом.

Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім’ї понад шість місяців у випадках, передбачених ст. 71 ЖК УРСР.

Згідно ст.72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Отже, суд вважає, що відповідач дійсно втратила право на користування житлом, так як більше ніж шість років не з’являлась за вказаним місцем реєстрації, тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судові витрати необхідно відшкодувати на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.71, 72 ЖК УРСР, Постанови Пленуму ВСУ від 12.04.1985 р. №2 “Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України”, суд –

                                  ВИРІШИВ:

          позов задоволено повністю

          Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_4.

    Стягнути із ОСОБА_2 на користь Боромлянської сільської ради у відшкодування судових витрат 38 грн. 50 коп.                     

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

          Суддя