копія         

Справа №  2-456/11                                                                                            

                                                   Р І Ш Е Н Н Я                  

                                              І М  Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

   28 жовтня 2011 року .                                                                   Летичівський районний суд                                                                                                                                      Хмельницької області                         

в складі:      головуючої       -    судді    Курнос    С.О.                                         

                   при секретарі       -              Іськовій Т.Л.

за участю представника позивача        ОСОБА_1   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом  ОСОБА_2 до Відділу державної  виконавчої служби Летичівського  районного  управління   юстиції, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про виключення майна з опису та арешту і визнання права власності на майно,

                   В С Т А Н О В И В:

          В позовній заяві ОСОБА_2 зазначає, що постановою державного виконавця ВДВС Летичівського РУЮ ОСОБА_5 від 14.02.2011р. при примусовому виконанню в/листа № 2-23 від 10.01.2010р. про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, описано належне йому майно, а саме: меблевий гарнітур з 5 частин вартістю 500 гри., килими бувші у використанні розмірами 3,5 х 3м, вартістю 150 грн., 4x3м вартістю 100 грн. та килим на підлогу (палас) розміром 3 х 2м вартістю 80 грн., телевізор з відеомагнітофоном F4NAJTVR1400E вартістю 200 грн., набір вагових шматків 60 упаковок масою 500 гр. –20 грн., ліжка. 2 шт. б/в різьблені - 600 грн., буфети дерев'яні різьблені 4 шт. по 1600 грн. вартістю 6400 грн., комод на 4 шухляди - 800 грн., піаніно «Україна»б/в - 300 грн., комод різьблений 1 шт. - 800 грн., шафу різьблену старовинну - 1000 грн., бак з нержавіючої сталі 70x25x20 - 50 грн., бідон 20л алюмінієвий - 50 грн., велосипед «Салют»б/в за 200грн., три швейні машинки в розібраному виді б/в -200грн., бідони алюмінієві по 40л 3 шт., - 150 грн., посуд 1992р. - 2106 грн., електромотор 5 кВт б/в –150 грн., станок деревообробний - 300 грн., вази 2 шт. (зеленого кольору) скло –40 грн., набір кавоварний - 230 грн., чашки 9 шт. - 150 грн., сервіз чайний 1994 року випуску - 150 грн., пральну машину б/в - 150 грн., набір для ванної кімнати 1979 р.в. - 100 грн., швелер 2 шт. по 3м - 60 грн., холодильну установку без мотора - 150грн., комод різьблений - 800 грн., яке знаходиться в с. Кудинка по вул. Набережна 31, Летичівського району.  Описане майно, крім секонд-хенд на 800грн. власником якого є ОСОБА_6, належить йому, меблевий гарнітур, два килими і палас він придбав в 2004р. у ОСОБА_7, швейні машинки залишилися від зайняття підприємницькою діяльністю, велосипед дитячий і ним користувався його син, коли приїзджав у село, а решта майна йому дісталася по заповіту від 21.03.2005р. від бабусі ОСОБА_8, і тому, він просить визнати за ним право власності на вищевказане майно та виключити з акту опису й арешту від 14.02.2011 року.

      В судовому засіданні представник позивача  позовні вимоги підтримав.

      Відповідачі: державний виконавець ВДВС Летичівського РУЮ ОСОБА_9позовні вимоги не визнала; ОСОБА_3 –вимоги визнала.

     Третя особа: ОСОБА_4 - заперечує проти задоволення позову.

     Вислухавши сторони,  свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає, що вимоги не підлягають задоволенню.

     Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

    Згідно акту опису й арешту від 14.02.2011р. описане державним виконавцем Малініним В.В.  майно  знаходиться в с. Кудинка, вул. Набережна, 31, Летичівського району.

   Із договору дарування від 28.01.2011р. вбачається, що позивач став власником будинку №31 по вул. Набережній в с. Кудинка від дарувальника ОСОБА_3, яка є його матір‘ю.

 В позовній заяві позивач визнав, що спірне майно знаходилося у дарованому йому будинку з 2004р. і з 2006р..

   В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що в 2003р. позивач привозив якесь майно, коли була,  її і ОСОБА_3, мама, але не знає звідки. Коли сестра ОСОБА_3 погоріла і без нічого переїхала в с. Кудинку то вона  дала їй б/в два килими, палас і  стєнку (меблевий гарнітур).

 Свідок ОСОБА_10 пояснив, що допомагав розгружати майно, яке привезли з Харкова і він так думає, що ОСОБА_9 привозив його для себе.

   Із представленого позивачем  заповіту посвідченого секретарем Іванівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, ОСОБА_8 заповіла ОСОБА_2: Державний акт на право приватної власності на землю серія Р2 № 746077, 1/2 частину житлового будинку в с. Велика Андріївка, Харківської області, ощадну книжку по рахунку № НОМЕР_1 в філії 492/062, ощадну книжку по рахунку № 0573532 в ощадбанку № 2846/01.

    Із представленого позивачем свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.11.2008р., спадкоємцем майна ОСОБА_11 є його син ОСОБА_2, спадкове майно складається з: 1/2 частини житлового будинку № 26 в с. Велика Андріївка, Барвінківського району Харківської області.

   Із довідки №573 від 07.09.2011р., виданої депутатом Іванівської сільської ради,  вбачається, що перераховане в ній майно належало ОСОБА_11, який помер 09.02.2005р..

    Згідно накладної №1 від 20.09.2010р. відпущено ОСОБА_6 і одержано ОСОБА_12 одежа б/у 800кг на 800грн..

    Представлених доказів не достатньо для визнання права власності позивача на спірне майно, а інших доказів у підтвердження вимог позивач суду не надав.

   Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, докази, їх юридичну оцінку суд приходить  до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 не довів і тому вони не підлягають задоволенню.

          На підставі  наведеного, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 10, 11, 60,  212, 215  ЦПК України, суд

                                                            ВИРІШИВ:

   Позов ОСОБА_2 до Відділу державної  виконавчої служби Летичівського  районного  управління   юстиції, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про виключення майна з опису та арешту і визнання права власності на майно залишити без задоволення за недоведенністю вимог.    

  Зобов‘язати Відділ державної  виконавчої служби Летичівського  районного  управління   юстиції в частині реалізації майна відновити виконавче провадження по в/листу №2-23 від 16.01.2010р., виданому Летичівським районним судом.

  На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10днів з дня його проголошення, а особами, які не були при його проголошенні, –з дня отримання копії рішення.

                                      Головуюча:                                   С.О. Курнос