07.11.2011    

Справа №   2-2859/11  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 "07" листопада 2011 р.                                                             м. Кам'янець-Подільський                                        

   Кам’янець - Подільський міськрайонний суд

                        Хмельницької області в складі:                                                                                                      головуючого   судді          Бориславського В.М.,

   при секретарі                     Чекашкіній О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  згідно статті 197  ЦПК України в приміщенні суду м. Кам’янець-Подільського цивільну справу за позовом КС «Ощадність»до ОСОБА_1 та  ОСОБА_2   про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В  :

5 березня 2010  року  ОСОБА_1 , згідно укладеного з КС «Ощадність»договору за № 17422   від 5 березня 2010  року ,  отримала    кредит в сумі 4314 грн., який зобов’язувалася   повернути разом з відсотками за користування ним в строк до 5 березня 2011   року. Поручителем по даному договору виступила  ОСОБА_2, на підставі укладеного договору поруки за № 11601   від   5 березня 2010   року.

КС «Ощадність»звернулася з позовом до  відповідачів  про стягнення суми заборгованості в розмірі  4514  грн. 80  коп., що включає в себе суму заборгованості по кредиту в розмірі 3325  грн. 76 коп., суму заборгованості по нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 1189  грн. 04   коп., посилаючись на те, що добровільно повернути дану суму заборгованості відповідачі відмовляються.

В судове засідання представник позивача не з’явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності,  не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися. Про розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неявки в суд не повідомили. В відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів –в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 5 березня 2010  року  між ОСОБА_1 та  КС «Ощадність» у встановленому законом порядку був укладений кредитний договір за № 17422   від 5 березня 2010  року,  поручителем по якому, згідно укладеного договору за № 11601   від   5 березня 2010   року  являється  ОСОБА_2    ОСОБА_1 отримала    кредит в сумі 4314  грн. строком на 12  місяців із сплатою 44  % річних за користування ним.

Відповідачем  ОСОБА_1 не повернута сума заборгованості в розмірі  4514  грн. 80  коп., що включає в себе суму заборгованості по кредиту в розмірі 3325  грн. 76 коп., суму заборгованості по нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 1189  грн. 04   коп.

Це підтверджується даними розрахунку заборгованості по кредитному договору сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов’язання має виконуватися належним чином та відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 2.3 договору –позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1 цього Договору.

Однак, зазначені умови договору відповідачами не виконувалися, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 5.4.1 договору –Кредитор має право вимагати від Позичальника виконання ним умов цього договору.

Тому позов в частині стягнення суми заборгованості, що включає в себе суму заборгованості по кредиту та суму заборгованості по нарахованих та несплачених відсотках за користування кредитом підлягає до задоволення.

Згідно до вимог ст. 544 ЦК України - у разі порушення боржником зобов’язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя,  Поручитель відповідає перед кредитором   

Відповідно до п. 3.1 договору поруки –відповідальність Поручителя настає у випадку, коли Позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов’язання.

Згідно до 3.2 договору поруки –Поручитель та Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.

Тому суму заборгованості, що включає в себе суму заборгованості по кредиту та суму заборгованості по нарахованих й несплачених відсотках за користування кредитом слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку.    

У відповідності ст. 88 ЦПК України –стороні, на користь якої ухвалено рішення суду, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем оплачені витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 120 грн. та сплачено суму державного мита в сумі 51 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями долученими до матеріалів справи.

За таких обставин судові витрати також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі кредитного договору №   17422   від 5 березня 2010  року,  договору поруки за №  11601   від   5 березня 2010   року.,  ст.ст. 544, 526 ЦК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись  ст.ст. 212, 213, 215, 226   ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та  ОСОБА_2   на користь КС «Ощадність»заборгованість в сумі  4514  грн. 80  коп., що включає в себе суму заборгованості по кредиту в розмірі 3325  грн. 76 коп., суму заборгованості по нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 1189  грн. 04   коп.,. по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді з кожного та суму сплаченого державного мита в розмірі по 25 грн. 50 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за  письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а якщо особа не була присутня в судовому засіданні –з моменту отримання його копії.                    

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    В.  М.  Бориславський