СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 грудня 2011 року Справа № 5002-18/3522-2011(2/21-40612-2011)
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонової І.В.,
суддів Котлярової О.Л.,
Євдокімова І.В.,
за участю представників сторін:
прокурор: Шульга Антон Миколайович, посвідчення № 574 від 18.11.08, старший прокурор відділу прокуратури міста Севастополя;
відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 214/02-28 від 30.08.11, приватне акціонерне товариство "Санаторій "Сакрополь";
відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 329/02-28 від 21.11.11, приватне акціонерне товариство "Санаторій "Сакрополь";
позивача: не з'явився, Фонд державного майна України;
відповідача: не з'явився, виконавчий комітет Сакської міської ради;
третьої особи: не з'явився, федерація незалежних профспілок України;
третьої особи: не з'явився, закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця";
розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Санаторій "Сакрополь" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (судді Осоченко І.К., Тітков С.Я., Іллічов М.М.) від 07 листопада 2011 року у справі № 5002-18/3522-2011(2/21-40612-2011)
за позовом Сакського міжрайонного прокурора (вул. Леніна, 34, місто Саки, 96500)
в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (вул. Кутузова, 18/9, місто Київ 133, 01133)
до виконавчого комітету Сакської міської ради (вул. Леніна, 15, місто Саки, 96500)
приватного акціонерного товариства "Санаторій "Сакрополь" (вул. Курортна, 14, місто Саки,96500)
треті особи: Федерація незалежних профспілок України (майдан Незалежності, 2, місто Київ 12, 01012)
закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вул. Ш. Руставелі, 39/41,Київ,01023)
про визнання недійсними пунктів рішень та спонукання до повернення майна; за зустрічним позовом про стягнення 13623500,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 листопада 2011 року (судді Осоченко І.К., Тітков С.Я., Іллічов М.М.) зустрічну позовну заяву приватного акціонерного товариства "Санаторій "Сакрополь" повернуто без розгляду на підставі пунктів 4, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України з огляду на те, що до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та не подано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; у задоволенні клопотання про надання відстрочки по сплаті державного мита відмовлено.
Стверджуючи, що ухвалу суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права, приватне акціонерне товариство "Санаторій Сакрополь" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 листопада 2011 року скасувати.
Заявник апеляційної скарги твердить, що місцевий господарський суд без належних правових підстав не застосував при вирішенні питання про прийняття зустрічної позовної заяви положень статті 8 Закону України „Про судовий збір”, згідно з якою враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
За твердженням приватного акціонерного товариства „Санаторій „Сакрополь”, суд першої інстанції не звернув уваги на важкий фінансовий стан санаторію, про що зазначено в клопотанні про відстрочку сплати судового збору, і безпідставно повернув зустрічну позовну заяву без розгляду.
Апеляційна скарга прийнята до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду колегією суддів у складі: головуючий –суддя Антонова І.В., судді Євдокімов І.В., Котлярова О.Л.
У судове засідання, призначене на 13 грудня 2011 року, представники позивача - Фонду державного майна України, відповідача - виконавчого комітету Сакської міської ради та третіх осіб - федерації незалежних профспілок України, закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином.
Оскільки явка в судове засідання представників - це право, а не обов’язок сторін, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Тому, з урахуванням наявних у справі доказів, судова колегія визнала можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не з'явилися.
Переглянувши рішення суду першої інстанції в порядку статей 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
Сакський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до виконавчого комітету Сакської міської ради, приватного акціонерного товариства „Санаторій Сакрополь”, Федерації незалежних профспілок України, закритого акціонерного товариства лікувально – оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця” про визнання недійсними пункту 1 рішення виконавчого комітету Сакської міської ради від 07 грудня 2000 року № 415, пункту 1 та пункту 2 рішення виконавчого комітету Сакської міської ради № 158 від 17 квітня 2002 року, пункту 1.3 рішення виконавчого комітету Сакської міської ради від 22 лютого 2022 року № 415 та зобов’язання приватного акціонерного товариства „Санаторій „Сакрополь” повернути державі в особі Фонду державного майна України будівлю корпусу санаторію загальною площею 10086,2 кв.м, який розташований за адресою: місто Саки, вул. Курортна, 14 вартістю 3166157,00 грн.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 вересня 2011 року прийнято до розгляду заяву прокурора від 30 серпня 2011 року про збільшення позовних вимог у наступній частині: „визнати недійсним пункт 1.3 рішення виконавчого комітету Сакської міської ради від 22 лютого 2002 року № 85 „Про правову реєстрацію та оформлення права власності на об’єкти нерухомості закритого акціонерного товариства „Укрпрофоздоровниця”, в іншій частині заяву залишено без розгляду; змінено найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, –закрите акціонерне товариство лікувально –оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця” на приватне акціонерне товариство лікувально –оздоровчих закладів України „Укрпрофоздоровниця” (а.с. 97-101 том 2).
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 вересня 2011 року Федерацію незалежних профспілок України замінено на його правонаступника –Федерацію професійних спілок України (а.с. 102-105 том 2).
01 листопада 2011 року приватне акціонерне товариство „Санаторій „Сакрополь” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із зустрічною позовною заявою до Фонду державного майна України про стягнення 13623500,00 грн., витрачених на капітальний ремонт будівлі корпусу санаторію.
Ухвала, якою зустрічну позовну заяву повернуто заявникові - приватному акціонерному товариству „Санаторій „Сакрополь” без розгляду, є предметом розгляду у суді апеляційної інстанції.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги приватного акціонерного товариства „Санаторій „Сакрополь” з огляду на наступне.
Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Як вбачається із зустрічної позовної заяви, копія якої міститься у матеріалах справи (а.с. 78-80 том 3), позивач за зустрічним позовом –приватне акціонерне товариство „Санаторій „Сакрополь” не додав до неї доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.
Зустрічна позовна заява з додатками, надана приватним акціонерним товариством „Санаторій „Сакрополь” на вимогу суду апеляційної інстанції, містить фіскальній чек про направлення 01 листопада 2011 року на адресу Фонду державного майна України рекомендованого листа.
Разом з тим, відповідно до вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Таким чином, фіскальний чек не може вважатись належним доказом надсиланням відповідачеві копії позовної заяви.
Крім того, до зустрічної позовної заяви приватним акціонерним товариством „Санаторій „Сакрополь” не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Так, відповідно до частини 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 вказаного Закону визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менш 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Звертаючись до суду із зустрічною позовною заявою, позивач за зустрічним позовом, посилаючись на важкий матеріальний стан підприємства, просив надати йому відстрочку сплати судового збору.
Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України „Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Однак, приватним акціонерним товариством „Санаторій „Сакрополь” до заяви про надання відстрочки сплати судового збору не надано документів, які б належним чином підтверджували важкий фінансовий стан товариства та надавали б суду можливість зробити висновок про можливість надання йому відстрочки сплати судового збору.
Відповідно до пунктів 4, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позову не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Наведене дає підстави для висновку про безпідставність доводів приватного акціонерного товариства „Санаторій „Сакрополь”, викладених в апеляційній скарзі.
Оскільки ухвалу суду прийнято при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, та при правильному застосуванні норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства „Санаторій „Сакрополь” залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 листопада 2011 року залишити без змін.
Головуючий суддя < Підпис > І.В. Антонова
Судді < Підпис > І.В. Євдокімов
< Підпис > О.Л. Котлярова
Розсилка:
1. Сакський міжрайонний прокурор (вул. Леніна, 34, місто Саки, 96500; прокуратура міста Севастополя, вул. Л. Павліченко, 1 місто Севастополь, 99011)
Фонд державного майна України (вул. Кутузова, 18/9, місто Київ 133, 01133)
2. виконавчий комітет Сакської міської ради (вул. Леніна, 15, місто Саки, 96500)
приватне акціонерне товариство "Санаторій "Сакрополь" (вул. Курортна, 14, місто Саки,,96500)
3. Федерація незалежних профспілок України (майдан Незалежності, 2,Київ 12,01012)
Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вул. Ш. Руставелі, 39/41, місто Київ, 01023)