Справа № 2-2287/2008 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого- судді Закаблук О.В.,
при секретарі Чайка О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи його тим, що 09 жовтня 2007 року в 19 годин 30 хвилин на автодорозі Узин-Біла Церква з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль, яким він керував, та йому спричинено моральної шкоди та матеріальної шкоди. В добровільному порядку відповідач не бажає відшкодувати йому спричинені збитки за пошкодження автомобіля, а тому позивач просить стягнути з відповідача 2000 грн. матеріальної шкоди.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що автомобілем «Зіл» керував на підставі права власності, автомобіль являвся джерелом доходів його сім»ї та він був змушений за власні кошти ремонтувати автомобіль, який до часу звернення в суд ще не відремонтований. Внаслідок пошкодження автомобіля було порушено звичайний уклад сім»ї , погіршилось його самопочуття, внаслідок чого підвищився тиск та він був змушений звертатись до лікарів за медичною допомогою. За вчинення порушення привал дорожнього руху відповідач був притягнутий до кримінальної відповідальності, однак грошові кошти за пошкодження автомобіля йому не сплатив, у нього відсутні достатні грошові кошти для ремонту пошкодженого автомобіля, що змусило звернутись з названим позовом до суду.
Розмір моральної шкоди, яку просить стягнути з відповідача, визначає в 2000 грн., мотивуючи тим, що відповідач не бажає в добровільному порядку відшкодовувати спричинені по його вині збитки, чим завдає моральних страждань позивачу. Просить позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, надав суду письмову заяву в якій просить прийняти визнання ним позову, суду показав, що шкоду не має можливості відшкодувати добровільно, так як не працює, кінь, яким він керував, загинув під час ДТП.
Заінтересована особа у справі ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позову, суду пояснив, що визнання позову відповідачем не порушує його прав. ДТП сталось з вини відповідача, який керував гужовою повозкою з порушенням правил дорожнього руху, пасажир автомобіля ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, за що відповідач притягувався до кримінальної відповідальності.
Заслухавши сторони, заінтересовану особу, оглянувши та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що визнання позову відповідачем не порушує прав сторонніх осіб та не суперечить вимогам закону, підлягає прийняттю, позов підлягає до задоволення по таким підставам.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 9 жовтня 2007 року в 19 годин 30 хвилин на 359 км+320м. автодороги Узин-Біла Церква сталось зіткнення автомобіля ВАЗ -21013 НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 з автомобілем «ЗІЛ» під керуванням водія ОСОБА_1. Зіткнення сталось з вини відповідача ОСОБА_2, який керував гужовою повозкою по проїжджій частині дороги без світловідбивачів, чим створив аварійну обстановку обом водіям автомобілів і внаслідок чого сталось зіткнення.
Внаслідок зіткнення та пошкодження транспортного засобу, яким на відповідній правовій підставі, праві власності, володів позивач ОСОБА_1, йому спричинено матеріальної та моральної шкоди, яку в сумі 2000грн. погоджується відшкодувати відповідач позивачу, а тому визнання позову відповідачем не порушує прав сторонніх осіб, вимогам закону, підлягає прийняттю.
Вищезазначене підтверджується окрім визнання позову відповідачем, довідкою слідчого відділу Білоцерківського РВГУ від 26.10.2007 року № 7701, довідкою Узинської районної лікарні, свідоцтвом про реєстрацію автомобіля ЗІЛ НОМЕР_2, де позивач зазначений власником автомобіля ЗІЛ, рахунком № 22825 від 19.10.2007 року філіалу «Агро-Союз-Київ» в м.Біла Церква, звідки вбачається, що матеріальна шкода позивачу внаслідок пошкодження автомобіля становить 2199,13 грн, однак враховуючи розмір позовних вимог ОСОБА_1, суд вважає що відшкодуванню підлягає моральна шкода в сумі 2000грн., яка спричинена позивачу і що визнається відповідачем.
Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
В судовому засіданні встановлено, що визнання позову відповідачем не порушує прав, інтересів, сторонніх осіб, а тому підстав для відмови в прийнятті визнання позову відповідачем судом не вбачається.
Позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення згідно вимог ст. 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Позивач звільнений від сплати судового збору, а тому витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача в дохід держави.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 1167 ЦК України, ст.ст. 10,60,61,174,208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд-
ВИР1ШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 гривень моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.
Витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 20 днів з дня подачі в 10 денний строк з часу проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Закаблук О.В.