Справа № 2-2329/2008 року

                                                                               РІШЕННЯ

                                                                       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                  (заочне)                                                    

                   09 квітня 2008 року                  Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в    

            складі  головуючого-        судді Закаблук О.В.,

   при секретарі                      Чайка О.П., 

   за участю представника позивача Третьякової Н.В.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква справу за позовом Узинського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,-                                                         

                                                                      ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи його тим, що відповідачка проживає АДРЕСА_1 , отримує послуги  позивача по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території,  та має  заборгованість по сплаті за комунальні послуги  в сумі  948,92  грн., так як позивач надає вказані послуги , а відповідач не бажає  оплачувати належним чином надані позивачем  послуги, однак від  послуг не відмовляється.

          В судовому засіданні представник позивача за посадою, начальник  Узинського ВУ ЖКГ Третьякова Н.В. зменшила   позовні вимоги, просить стягнути з відповідачки 648,92  грн. заборгованості по оплаті наданих послуг, суду пояснила, що позивач належним чином надає відповідачу комунальні послуги, які полягають в обслуговуванні будинку та при будинкових територій,  вивезенні побутових відходів, обслуговуванні внутрішньо будинкових  мереж. Відповідачка  являється користувачем житла, проживає за вказаною адресою , отримує послуги, однак належним чином не сплачує за надані послуги. Під час розгляду справи відповідачка частково сплатила суму боргу, а тому просить задовольнити позовні вимоги  в повному обсязі.

                   Відповідачка ОСОБА_1, належним чином попереджена про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилась, заперечень стосовно позову не надала, причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів, заочно.                                                                                                                                                          

          Заслухавши пояснення  представника позивача, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов  до висновку що позов підлягає до задоволення  по таким підставам.

          В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1  являється власником        квартири АДРЕСА_1, де і проживає разом з сином ,  отримує комунальні послуги, однак неналежним чином  оплачує  надані позивачем комунальні послуги, та станом на 30.07.2007 року допустила заборгованість   перед позивачем в сумі  948,92 грн, однак під час розгляду справи в суді частково сплатила суму боргу, а тому заборгованість становить 648,92 грн.,              яка підлягає стягненню на користь позивача   згідно розрахунку заборгованості по сплаті  за  надані послуги по особовому рахунку відповідачки № 1202-3  та з врахуванням пояснень представника позивача, позов підлягає до  задоволення .

           Суд вважає,  що між сторонами виникли договірні зобов”язання з приводу надання житлово-комунальних послуг, відносини між сторонами регулюються вимогами ст.ст. 509,525, 526 ЦК України, відповідно до яких  кредитор має право вимагати від боржника  виконання його обов”язку по сплаті грошей за надані послуги. Зобов”язання повинні виконуватись  належним чином відповідно до вимог  цивільного законодавства та одностороння відмова від зобов”язання не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.           

          Вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, відповідно до яких плата  за комунальні послуги здійснюється  по встановленим в законному порядку тарифам, наймач повинен вносити квартирну плату  і плату за комунальні послуги  своєчасно.    

          Позивачі  звільнені від сплати судового збору, а тому витрати в сумі 51 грн. слід стягнути з відповідачки в дохід держави, та з відповідачки   необхідно стягнути   на користь позивача 30 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.                                                 

          Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.257,509,525,526 ЦК України та    ст.ст. 10,60,61,72,  208,209,213, 214,215,224-226 ЦПК України, суд-

                                                                          ВИРІШИВ:

                   Позов задовольнити .

          Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючої АДРЕСА_1 ,  на користь Узинського виробничого управління житлово-комунального господарства  648 грн. 92коп. заборгованості  з оплати комунальних послуг, 30 грн.  по сплаті судових витрат на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 

          Витрати по сплаті судового збору  в сумі 51 грн. стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

          Заочне рішення суду може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_1,  яка може бути подана до Білоцерківського міськрайонного суду протягом 10 днів з часу отримання копії рішення відповідачкою.       

                             Суддя:                                                                                Закаблук О.В.