ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 103
УХВАЛА
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
19.12.2011Справа №5002-15/2615-2009
За заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 10.11.2009 у справі №2-1/2615-2009
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
До відповідачів:
1. Приватного підприємства «Полюс-АРК» (95007, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Першотравнева, 15 а, кв. 26; 95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 83, кв. 18)
2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1. Комунального підприємства «Бюро дорожнього нагляду» (95000, АР Крим, вул. Трубаченка, 17)
2. Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15)
Про усунення перешкод в користуванні майном та спонукання до виконання певних дій
Суддя ГС АР Крим Іщенко І.А.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача – ОСОБА_3, ОСОБА_4, перекладач
Від відповідача – ОСОБА_5, представник, довіреність від 09.06.2010
Від третіх осіб – не з'явилися
Обставини справи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Приватного підприємства «Полюс-АРК» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди від 02.01.2002, павільйону №3, який розташований у підземному переході через вулицю Київську, що примикає до автодорожньої розв’язки по вул. Київська-Куйбишева в районі площі ім. Куйбишева м. Сімферополя, укладеним між Приватним підприємством «РікМи» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 поновленим та діючим в раніше встановлений строк. Також, позивач просить суд спонукати ПП «Полюс-АРК» укласти із позивачем договір оренди вищевказаного майна та усунути перешкоди у користуванні майном шляхом звільнення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 вищевказаного приміщення.
Рішенням господарського суду АР Крим від 10.11.2009 по справі №2-1/2615-2009 позов задоволено, визнано договір оренди від 02.01.2002 павільйону №3, який розташований у підземному переході через вулицю Київську, що примикає до автодорожньої розв’язки по вул. Київська-Куйбишева в районі площі ім. Куйбишева м. Сімферополя, укладений між Приватним підприємством «РікМи» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, поновленим на раніше встановлений строк, усунути перешкоди у користуванні фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 приміщенням – павільйоном №3, який розташований у підземному переході через вулицю Київську, що примикає до автодорожньої розв’язки по вул. Київська-Куйбишева в районі площі ім. Куйбишева м. Сімферополя шляхом зобов’язання ОСОБА_2, звільнити незаконно займане приміщення.
27.11.2009 виданий наказ на примусове виконання рішення господарського суду АР Крим від 10.11.2009 по справі №2-1/2615-2009.
07.11.2011 до господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла заява від ОСОБА_3 про зміну способу виконання рішення суду, в якій просить суд змінити спосіб виконання рішення суду шляхом звільнення приміщення павільйоном №3 який розташований у підземному переході через вулицю Київську, що примикає до автодорожньої розв’язки по вул. Київська-Куйбишева в районі площі ім. Куйбишева м. Сімферополі, від боржника-приватного підприємства «Полюс АРК» і будь яких осіб які його займають, та забезпечення вільного доступу ОСОБА_3 до цього приміщення.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.11.2011 по справі №2-1/2615-2009 дану заяву було призначено до розгляду суддею Ковтун Л.О.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Автономної Республіки Крим №121 від 07.12.2011 призначено повторний автоматичний розподілу справи №2-1/2615-2009, у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ковтун Л.О.
Протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу господарського суду АР Крим від 08.12.2011, справа розподілена на суддю Іщенко І.А.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.12.2011, справу №2-1/2615-2009 було прийнято до свого провадження суддею Іщенко І.А.
Треті особи явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були проінформовані належним чином.
Розглянувши вказану заяву, дослідивши представлені докази, суд вважає необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідно до Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 №02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України», під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.
Згідно з положенням статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
У заяві про зміну способу і порядку виконання рішення суду заявник просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.11.2009 у справі №2-1/2615-2009 шляхом звільнення приміщення павільйону №3 який розташований у підземному переході через вулицю Київську, що примикає до автодорожньої розв’язки по вул. Київська-Куйбишева в районі площі ім. Куйбишева м. Сімферополі, від боржника-приватного підприємства «Полюс-АРК» і будь яких осіб які його займають, та забезпечення вільного доступу ОСОБА_3 до цього приміщення.
Однак, у судовому засіданні заявник свою заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду не підтримав та не зазначив яким саме чином необхідно змінити спосіб та порядок його виконання, а звернув увагу суду на те, що рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.11.2009 у справі №2-1/2615-2009 не виконується та наполягав на його виконанні.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені заявником докази, суд не вбачає підстав для задоволення заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 10.11.2009 у справі №2-1/2615-2009.
На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 10.11.2009 у справі №2-1/2615-2009 залишити без задоволення.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.