Дата документу 06.12.2011

№2-4074/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06.12.2011 року Ленінський районний суд міста Вінниці

в складі: головуючого судді Сало Т.Б.,

при секретарі Цюрпіті Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивований тим, що в 2005-2008 роках перебував в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Сторони разом проживали в м. Києві до листопада-грудня 2008 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3, матір'ю якого є ОСОБА_2 Під час спільного проживання з ОСОБА_2, остання поводила себе не пристойно, зовсім не займалась вихованням дитини, пиячила та вела розгульний спосіб життя.

Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом, в якому позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився. 09.11.2011 р. судом отримано заяву представника служби у справах дітей Вінницької міської ради з проханням провести розгляд справи у їх відсутність. В заяві представник також зазначила, що служба у справах дітей Вінницької міської ради позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує та просить суд їх задовольнити. Крім того, на адресу суду надійшов висновок виконавчого комітету Вінницької міської ради від 04.11.2011 р. про доцільність позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, в зв’язку з чим, враховуючи зміст заяви представника позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з’явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого відділом РАГС Святошинського районного управління юстиції м. Києва 23.02.2006 р. батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний запис № 488.

Згідно довідки ДНЗ №72 від 16.08.2011 р. №514, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, навчався в дитячому навчальному заклад № 72 з 17.03.2010 р. по 01.08.2011 р. в групі №2. ОСОБА_2, яка є мамою малолітньої дитини неодноразово з'являлась в ДНЗ №72 в стані сильного алкогольного сп'яніння, та неадекватно реагувала на зауваження вихователів. Мала намір забрати дитину. Так, 22.11.10 ОСОБА_2 з'явилась в дитячий навчальний заклад № 72 в стані сильного алкогольного сп'яніння, зокрема, вона не могла вимовляти чітко слова, а також не в змозі була рухатись самостійно. За таких обставин, вихователька групи №2 вимушена була супроводжувати ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 до їх домівки. Крім того, за час навчання ОСОБА_3 проявив себе як психічно неврівноважений, замкнутий, схвильований, дратівливий хлопчик. ОСОБА_2 вихованням ОСОБА_3 не займається та духовні й матеріальні потреби останнього задовольнити не в змозі.

З актів обстеження житлово-побутових умов від 27.07.2011 р. та 11.08.2011 р. вбачається, що помешкання, в якому проживає ОСОБА_2 перебуває в жахливому стані, зокрема, повністю обдерті бетонні стіни та стеля, з яких на підлогу падає порох та пилюка, в квартирі створені антисанітарні умови, зокрема, брудно та неохайно, сантехніка на кухні та у ванній кімнаті перебуває в занедбаному стані. Разом з ОСОБА_2 проживає її матір - ОСОБА_4 та малолітня дитина - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 При цьому, інша її малолітня дитина - ОСОБА_3, як було пояснено самою ОСОБА_2, з нею не проживає, так як останній проживає разом із його батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Також самою ОСОБА_2 було пояснено, що вона вихованням та матеріальним утриманням її малолітнього сина - ОСОБА_3 не займається, оскільки вихованням та утриманням останнього займається його батько -ОСОБА_1 Обстежені житлово-побутові умови помешкання ОСОБА_2 дають підстави дійти до висновку, що останні не можуть бути придатним для здійснення виховання малолітніх дітей ОСОБА_2, в т.ч. ОСОБА_3

В судовому засіданні був оглянутий відмовний матеріал №2339 по заяві гр. ОСОБА_1 в якій він просить прийняти міри до своєї колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2, яка забрала їхнього спільного сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та не дає йому змоги вільно спілкуватись з сином та не виконує обов'язків по виховання сина.

З відмовного матеріалу вбачається, що з 2004 року гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2, проживали в цивільному шлюбі. В 2006 році у них народився спільний син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. В 2009 році у гр. ОСОБА_1, та гр. ОСОБА_2, виник конфлікт в результаті якого гр. ОСОБА_2, зібрала свої речі та узявши сина поїхала до м. Вінниці до своєї матері на постійне місце проживання. Протягом останнього часу гр. ОСОБА_1, було неодноразово здійснено телефонні дзвінки до гр. ОСОБА_2, з метою побачитись із сином, але гр. ОСОБА_2, неодноразово відмовляла, мотивуючи тим, що син хворіє. Зі сторонами було проведено бесіду профілактичного характеру та порекомендовано звернутись до суду для вирішення питання про місце проживання дитини.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що в діях гр. ОСОБА_2, не вбачається ознак злочину, а також те, що між гр. ОСОБА_1, та гр. ОСОБА_2, виникли цивільно-правові відносини, вирішення яких знаходиться у компетенції суду згідно ст. 97, ст. 99 КПК України, на підставі п.2 ст. 6 КПК України в порушенні кримінальної справи відносно гр. ОСОБА_2 було відмовлено.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Вінницької міської ради від 04.11.2011 р., орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов’язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв’язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У відповідності зі ст. 164 СК України батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини, передбачених ст. 150 СК України, зокрема щодо піклування про здоров’я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток та щодо забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовки її до самостійного життя.

Судом встановлено, що з ОСОБА_2 не виконує своїх обов’язків по вихованню сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не піклується про здоров’я, навчання та розвиток дитини, не займається її вихованням, ухиляється від утримання дитини, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя. Квартира, в якій мешкає ОСОБА_2 з дітьми, перебуває в неналежному стані, потребує капітального ремонту, відсутні спальні місця для дітей, що підтверджується дослідженими судом доказами.

Враховуючи встановленні обставини справи, суд приходить до переконання про обґрунтованість позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 155, 164-166 СК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна:

Суддя:

          Секретар: