Справа №2-22/2008 року

  Р І Ш Е Н Н Я

   ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 березня 2008 року                                                                                                                  м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді -                Горяіновій К.А.,

при секретарі      -                      Гарькавій И.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Южне  справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4   про повернення займу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2., звернулися с позовом до Южного міського суду Одеської області до ОСОБА_3 ОСОБА_4. про повернення займу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі в своєму позові вказують, що відповідачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, взяли у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по розписці гроші в сумі 730 доларів США з зобов'язанням повернути гроші за першою вимогою. За першою вимогою відповідачі борг не сплатили, на багаторазові прохання про добровільну сплату боргу відповіли відмовою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги і просить суд стягнути солідарно з відповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі, еквівалентній 730 доларів США, судові витрати та витрати ІТЗ.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву, в якій зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутність.

Опитаний в судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до нього та до ОСОБА_4 про повернення займу визнав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про що свідчать поштові повідомлення про виклик до суду, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до боргових розписок від: 21.12.2003 року, 23.12.2003 року, 14.12.2004 року, 19.07.2005 року - відповідачі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, взяли у позивачів гроші в борг загальною сумою 730 доларів США з зобов'язанням повернути гроші за першою вимогою позивачів. За першою вимогою позивачів повернути борг, відповідачі відповіли відмовою, борг не сплатили.

Підставою для    задоволення    позовних   вимог   є   невиконання відповідачем свого зобов'язання щодо повернення суми боргу.

У відповідності до ст.1046 ЦК України по договору позики одна сторона                     (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими признаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві  таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду  та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст.1047 ЦК України, договір позики  укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

У відповідності до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний  повернути позикодавцеві позику - грошові кошти, у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем.

На підставі ст.524 ЦК України - сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

На підставі ст.533 ЦК України -  якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно ст.1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

При таких обставинах суд вважає, що з відповідачів, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно стягнути солідарно на користь ОСОБА_1та ОСОБА_2суму боргу в розмірі 730 доларів США, що згідно довідки НБУ від 05.09.2007 року  складає 3686,50 гривень.   

 Згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивачів судові витрати у розмірі 81 гривня, а саме: судовий збір - 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 30 (тридцять) гривень, про сплату яких свідчать квитанції.

 Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 Цивільного Процесуального Кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_23686 (три тисячі шістсот вісімдесят шість) гривень 50 (копійок) - солідарно.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 81 (вісімдесят одна) гривня, а саме: судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 (тридцять) гривень - на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Всього стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_23767 (три тисячі сімсот шістдесят сім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок - солідарно.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Южний міський суд Одеської області, або в порядку ч.4 ст.295 Цивільного Процесуального Кодексу України.

Головуючий: