ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2011 р. Справа № 5015/1833/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Прокопанич Г.К.
суддівНовікової Р.Г. (доповідач по справі)
Попікової О.В.
за участю представників
від позивача (за первісним позовом):ОСОБА_1 –за дов. від 22.11.2011р.
від відповідача-1 (за первісним позовом): не з'явились
від відповідача-2 (за первісним позовом):не з'явились
від відповідача-3 (за первісним позовом):не з'явились
від третьої особи:ОСОБА_2 –за дов. №615 від 13.05.2011р.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Львівської регіональної дирекції ПАТ "ВТБ Банк"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду
від05.10.2011р.
та на рішеннягосподарського суду Львівської області
від22.06.2011р.
у справі№5015/1833/11
господарського судуЛьвівської області
за позовомЗакритого акціонерного товариства "Українська енергетична група"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Плюс"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Портал-Інвест-Груп"
3. Франківської районної адміністрації Львівської міської ради
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівПублічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі Львівської регіональної дирекції ПАТ "ВТБ Банк"
провизнання недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу №Д-391 від 30.03.2007р., визнання права власності на нерухоме майно
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Портал-Інвест-Груп"
доЗакритого акціонерного товариства "Українська енергетична група"
провизнання добросовісним набувачем нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
Закрите акціонерне товариство "Українська енергетична група" звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Портал-Інвест-Груп" з позовом про: визнання недійсним (незаконним) свідоцтва про право власності, виданого 29.12.2005р. Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради ТОВ "Форум Плюс" щодо нерухомого майна –приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 7, загальною площею 2380,2 кв.м; визнання недійсним договору купівлі-продажу №Д-391 від 30.03.2007р., укладеного між ТОВ "Форум Плюс" і ТОВ "Портал-Інвест-Груп"; визнання права власності на нерухоме майно –приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 7, загальною площею 2380,2 кв.м.
В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Портал-Інвест-Груп" звернулося із зустрічною позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Українська енергетична група" про визнання добросовісним набувачем нерухомого майна –приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 7, площею 2380,2 кв.м, та визнання права власності на вказане приміщення.
Рішенням господарського суду Львівської області від 22.06.2011р. (суддя Довга О.І.) позовні вимоги ЗАТ Українська енергетична група" задоволені повністю, визнано недійсним договір купівлі-продажу №Д-391 від 30.03.2007р., укладений між ТОВ "Форум Плюс" та ТОВ "Портал-Інвест-Груп", визнано право власності ЗАТ "Українська енергетична група" на нерухоме майно –приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 7, загальною площею 2380,2 кв.м, визнано недійсним свідоцтво про право власності ТОВ "Форум Плюс" на нерухоме майно, видане 29.12.2005р. Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Під час апеляційного провадження у справі ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2011р. залучено до участі у справі в якості третього відповідача Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2011р. (головуючий суддя Дубник О.П., судді Скрипчук О.С., Процик Т.С.) рішення господарського суду Львівської області від 22.06.2011р. залишено без змін.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі Львівської регіональної дирекції ПАТ "ВТБ Банк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов та відмовити в задоволенні первісного позову.
Свої вимоги скаржник обґрунтовує порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.11.2011р. касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.
Ухвала Вищого господарського суду України про прийняття касаційної скарги до провадження направлена учасниками провадження у справі в установленому порядку, документів, які б свідчили про її неотримання сторонами у справі, до Вищого господарського суду України не надходило, отже усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.
У судове засідання 07.12.2011р. представники відповідачів за первісним позовом не з'явились.
В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи та вимоги, наведені в касаційній скарзі. Представник позивача за первісним позовом заперечив проти вимог скаржника з підстав, наведених у відзиві на касаційну скаргу.
Ухвалою про призначення справи до розгляду учасників судового процесу було попереджено, що неявка без поважних причин у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. На момент розгляду справи у судовому засіданні 07.12.2011р. клопотань про відкладення розгляду справи до колегії суддів Вищого господарського суду України не надходило. Скарга розглядається за наявними матеріалами справи, а повний текст постанови Вищого господарського суду України направляється учасникам судового процесу поштою в установленому законом порядку.
Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи, повноти їх встановлення в судових рішеннях та застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 15.03.2003р. між ЗАТ "Українська енергетична група" та ТОВ "Форум Плюс" підписано договір купівлі-продажу, згідно якого відповідач-1 за первісним позовом придбав приміщення загальною площею 2295,9 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 7. Вказане приміщення було передано ТОВ "Форум Плюс" за двостороннім актом прийому-передачі від 15.03.2003р.
29.12.2005р., після проведення реконструкції спірного приміщення, Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради, згідно виданого нею розпорядження №2176 від 29.12.2005р., відповідачу-1 за первісним позовом видано свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення площею 2380,2 кв.м, які знаходяться в м. Львові по вул. Науковій, 7.
30.03.2007р. між ТОВ "Форум Плюс" та ТОВ "Портал-Інвест-Груп" підписано договір купівлі-продажу нежитлових приміщень (далі –договір), згідно якого відповідач-2 за первісним позовом придбав нежитлові приміщення загальною площею 2380,2 кв.м, що розташовані за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 7. Вказаний договір посвідчений 30.03.2007р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та занесений до реєстру за №Д-391.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2010р. у справі №3/138 (за позовом ЗАТ "Українська енергетична група" до ТОВ "Форум Плюс" та ТОВ "Портал-Інвест-Груп" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу будинку та зобов'язання до вчинення дій) визнано недійсним укладений між ЗАТ "Українська енергетична група" та ТОВ "Форум Плюс" договір купівлі-продажу від 15.03.2003р. нерухомого майна - приміщення загальною площею 2295,9 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 7, а також зобов'язано ТОВ "Портал-Інвест-Груп" повернути ЗАТ "Українська енергетична група" вказане нерухоме майно.
Судами обґрунтовано встановлено, що у зв'язку з визнанням недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 15.03.2003р., вказаний договір в силу ч. 1 ст. 216 не створив жодних юридичних наслідків для набувача нежитлових приміщень (ТОВ "Форум Плюс"), крім тих, що пов'язані його недійсністю.
За таких обставин, відповідач-1 за первісним позовом не є законним власником приміщення загальною площею 2295,9 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 7, а тому не мав права здійснювати дії щодо реконструкції з добудовою даного приміщення та його подальшого відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до положень ст. 658 ЦК України право продажу майна, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить його власникові. Якщо продавець не є власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.
За приписами ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Судова колегія погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що укладений між ТОВ "Форум Плюс" і ТОВ "Портал-Інвест-Груп" договір купівлі-продажу №Д-391 від 30.03.2007р. суперечить положенням ст.ст. 203, 658 ЦК України, у зв'язку з чим вказаний договір підлягає визнанню недійсним.
У відповідності до довідки Обласного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" №1/852 від 23.11.2010р. на підставі постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2010р. у справі №3/138 скасовано реєстрацію договору купівлі-продажу від 15.03.2003р., договору купівлі-продажу від 30.03.2007р. №Д-391, свідоцтва про право власності від 29.12.2005р.
Згідно витягу про державну реєстрацію прав №28362987 від 15.12.2010р., виданого Обласним комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", власником приміщення загальною площею 2295,9 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 7 є ЗАТ "Українська енергетична група".
Судами встановлено, що нежитлове приміщення загальною площею 2380,2 кв.м., що розташоване по вул. Наукова, 7 в місті Львові є єдиним комплексом, з якого не можливо відокремити приміщення площею 84,3 кв.м, за рахунок якого збільшилось майно позивача за первісним позовом внаслідок проведеної ТОВ "Форум Плюс" реконструкції.
Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Враховуючи, що право власності ЗАТ "Українська енергетична група" на спірне приміщення оспорюється та не визнається іншими особами, зокрема, відповідачами, суд першої інстанції обґрунтовано визнав за позивачем за первісним позовом право власності на нежитлове приміщення загальною площею 2380,2 кв.м, що розташоване по вул. Наукова, 7 в місті Львові.
Також, місцевим господарським судом правомірно визнано недійсним свідоцтво про право власності, видане 29.12.2005р. Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради ТОВ "Форум Плюс" щодо нерухомого майна –приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 7, загальною площею 2380,2 кв.м, оскільки власником вказаного приміщення є ЗАТ "Українська енергетична група", а оспорюваним свідоцтвом, в свою чергу, порушуються його права та охоронювані законом інтереси з приводу здійснення правомочностей щодо володіння, користування та розпоряджання цим нерухомим майном.
За таких обставин, задоволення первісного позову у даній справі повністю виключає можливість задоволення зустрічного в частині визнання за ТОВ "Портал-Інвест-Груп" права власності на нерухомого майна –приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 7, площею 2380,2 кв.м. Відтак, суди правомірно відмовили у вказаних вимогах позивача за зустрічним позовом через їх безпідставність.
Також, суди дійшли обґрунтованого висновку, що вимоги ТОВ "Портал-Інвест-Груп" в частині визнання добросовісним набувачем нерухомого майна – приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 7, площею 2380,2 кв.м, не відповідають встановленим чинним законодавством способам захисту прав та охоронюваних законом інтересів, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають.
Посилання скаржника на те, що на момент розгляду даної справи є рішення господарського суду, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами і про той же предмет, а саме рішення господарського суду Львівської області від 26.08.2010р. у справі №31/136 (за позовом ЗАТ "Українська енергетична група" до ТОВ "Форум Плюс" та ТОВ "Портал-Інвест-Груп" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 30.03.2007р. та повернення майна), яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2011р., не приймаються до уваги, оскільки підстави, з яких вирішувалися спори у справі №31/136 та у справі №5015/1833/11 є різними.
В силу приписів ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судами попередніх інстанцій дана належна юридична оцінка обставинам справи, порушень норм матеріального та процесуального права не вбачається, у зв’язку з чим підстави для скасування оскаржуваних судових рішень відсутні.
З огляду на приписи статті 49 ГПК України, судові витрати за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Львівської регіональної дирекції ПАТ "ВТБ Банк" залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Львівської області від 22.06.2011р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2011р. у справі №5015/1833/11 залишити без змін.
Головуючий Г.К. Прокопанич
Судді Р.Г. Новікова
О.В. Попікова