Дело №1-577/2011

                                                     ПРИГОВОР

                                            ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

27.10.2011  

Краматорский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи  Гавриловой М.В.,

                         при секретаре  Доценко В.Н.           

                         с участием государственного обвинителя Лукьяновой Е.А.,

                 защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2,  родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1  в  ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работавшего на момент ареста  оператором цепей машинной вязки ювелирного ООО «Золото», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,  не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного  ч. 2 ст. 121 УК Украины, -

                                               УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление, выразившееся в следующем:

21 июня 2009 года примерно в 21 час 00 минут, подсудимый ОСОБА_2,  будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в зале игровых автоматов «Фортуна»,  расположенном в доме № 24  по ул. Ленина в г. Краматорске Донецкой области, где  между подсудимым и администратором данного заведения ОСОБА_3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникла ссора. В ходе ссоры ОСОБА_2  зашел за барную стойку, взял кухонный нож и вышел на улицу, где уже находилась потерпевшая. Находясь на улице, подсудимый, действуя  умышленно, с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_3, лезвием ножа нанес ей  удар в область поясницы, после чего с места совершения преступления скрылся.

В  результате  умышленных    действий  подсудимого, потерпевшей  ОСОБА_3 были причинены колото-резаная рана левой поясничной области, проникающая в брюшную полость с повреждением серозной оболочки стенки желудка и сквозным повреждением селезенки, потребовавшая удаление селезенки, которые  относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения.  

29 июня 2009 года от полученных телесных повреждений ОСОБА_3  скончалась в хирургическом отделении №1 городской больницы №1 города Краматорска и ее смерть находится в прямой причинной  связи  с  нанесенными ей телесными повреждениями.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя  признал частично, так как умысла на причинение телесных повреждений у него не было и  он совершил преступление в состоянии сильного душевного волнения. Суду показал, что 21 июня 2009 года примерно в 11-12 час. он пришел в клуб игровых автоматов «Фортуна», чтобы поиграть и встретиться с ОСОБА_4, с которой около года поддерживал хорошие отношения. Там он выпил примерно 1 литр пива. В зале между ним и ОСОБА_4 произошел конфликт, он расстроился и ушел. После 15 часов ему на мобильный телефон поступил звонок от незнакомой женщины, которая пригласила его в зал игровых автоматов для разговора, так как ОСОБА_4 из-за ссоры сильно расстроилась и не может работать. Примерно в 16 час. он приехал в зал, на входе его сразу же стали избивать двое неизвестных, кто именно, он не видел, так как в зале было темно. Ему нанесли несколько ударов в челюсть, от которых он упал и потерял сознание, ему выбили 2 передних зуба. На полу его продолжали избивать по корпусу. Через некоторое время он пришел в себя, зашел в туалет и смыл кровь. Потом в зале он разговаривал с администратором  Стародуб, с ней были двое мужчин. Она говорила, чтобы он не приходил больше в зал, иначе вопрос будет решаться другим образом. Он вышел на улицу и там, в порыве гнева, разбил свои солнцезащитные очки. В больницу он не пошел,  а  около трех часов сидел во дворе дома № 23 по лу.Социалистической в г.Краматорске, приходил в себя.  Примерно в 20–20 час.30 мин. ему стало лучше и он вернулся в зал игровых автоматов «Фортуна», чтобы попросить прощения у ОСОБА_4.  Примерно через 10-15 минут  в клуб пришла ОСОБА_3, она стала оскорблять его и требовать, чтобы он покинул зал, иначе угрожала  физической расправой. С этого момента у него был психический срыв. То, что произошло дальше, он помнит нечётко, фрагментами. Он не помнит, как ударил ножом ОСОБА_3. Помнит тот момент, как он уже убегал вниз по улице Ленина. Ранее у него после ЧМТ происходили провалы в памяти. Он обращался к доктору и ему рекомендовали проконсультироваться у психиатра и пройти обследование. В содеянном раскаивается. Признает себя виновным частично, так как умысла на причинение телесных повреждений у него не было,  совершил преступление в состоянии сильного душевного волнения, которое возникло вследствие оскорбления его ОСОБА_3, так как он сильно расстроился.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных доказательств.

Потерпевший ОСОБА_5 суду  показал, что его мать ОСОБА_3 работала администратором в зале игровых автоматов «Фортуна». 22 июня 2009 года сожитель матери ОСОБА_6 сообщил ему, что 21.06.2009 года, вечером, в зале игровых автоматов парень ударил ножом его мать и она находится в хирургическом отделении. В больнице он спрашивал у матери, что случилось, но она ответила, что расскажет позже, но не смогла, так как умерла.

Из исследованных в порядке ст. 306 УПК Украины в судебном заседании показаний  свидетеля ОСОБА_7, неявку которого суд признал уважительной, усматривается что он работал охранником  в зале игровых автоматов «Фортуна».  21.06.2009 года он  находился на работе с оператором ОСОБА_4. Примерно в 11 часов в клуб пришел ранее незнакомый подсудимый. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Со слов ОСОБА_4 ему стало известно, что он является постоянным клиентом игорного клуба. ОСОБА_4 поставила подсудимого за один из автоматов и он начал играть. Примерно через час он стал нервничать и выражаться нецензурной бранью, так как проигрывал. Он подошел к нему и попросил его выйти из клуба. В ответ на это подсудимый оскорбил его нецензурной бранью кулаком правой руки ударил  в лицо, после чего ушел. ОСОБА_4 вызвала администратора клуба ОСОБА_3, которая приехала со своим мужем, и еще какой-то женщиной. В этот момент в клуб вернулся подсудимый. ОСОБА_3 на повышенных тонах стала разговаривать с подсудимым  и выяснять у него, почему он так себя ведет и не дает работать клубу. Подсудимый внятного ничего не мог пояснить, только говорил, что он лишнего выпил. После чего все ушли. Примерно в 20 часов, подсудимый снова пришел в клуб. Он сел за один из автоматов и стал играть. В клубе никого не было. В это время он вышел за сигаретами. Затем ему по телефону позвонила ОСОБА_4 и стала кричать, чтобы он быстрее бежал в клуб. Когда он прибежал в клуб, ОСОБА_4 рассказала, что подсудимый ударил ножом  ОСОБА_3 (т.1 л.д.21-22, т.2 л.д.54).

Из исследованных в порядке ст. 306 УПК Украины в судебном заседании показаний  свидетеля ОСОБА_4, неявку которой суд признал уважительной, усматривается что  она работала оператором в клубе  игровых автоматов «Фортуна». Администратором в клубе была ОСОБА_3.  21 июня 2009 года она работала в клубе с охранником ОСОБА_7. Примерно в 11 часов  в клуб пришел  постоянный клиент ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он дал ей 20 грн. и сел за один из автоматов. Подсудимый стал играть, но постоянно проигрывал, в связи с чем стал выражаться нецензурной бранью. По ее просьбе охранник ОСОБА_7 попросил ОСОБА_2 выйти из клуба, но в ответ подсудимый стал оскорблять ОСОБА_7 нецензурной бранью и ударил по лицу. После чего вышел из зала. Находясь на улице, он попросил  ее выйти и поговорить с ним. Разговаривая с ОСОБА_2 на улице, он разбил свои солнцезащитные очки. Потом она вернулась в зал и закрыла дверь.  ОСОБА_2 стал  звонить на мобильный телефон, а затем  стучать в дверь черного хода. После этого она вызвала администратора Стародуб. Та приехала с мужем и незнакомым мужчиной. В это время  по телефону ей позвонил  ОСОБА_2 и она  дала телефон ОСОБА_3, чтобы та сама  с ним поговорила. Через некоторое время подсудимый  приехал в клуб.  В зале муж  ОСОБА_3  и приехавший с ним мужчина стали избивать ОСОБА_2. Она опустилась за стойку и не смотрела, что  происходит. Когда все успокоилось, она поднялась и увидела, что у ОСОБА_2 лицо в крови, он  в туалете умылся и ушел из клуба. На полу они обнаружили два зуба. В этот же день, примерно в 20 часов, он снова вернулся в зал, и был в той же одежде, что и утром. Он сел играть за автомат. Она снова позвонила ОСОБА_3 и сообщила, что ОСОБА_2 находится в зале и начинает заводиться. Через некоторое время в зал зашла ОСОБА_3. Они стали между собой разговаривать. Никто из них не кричал. ОСОБА_3 только выясняла у подсудимого, почему он так себя ведет и мешает работать. Потом они вышли на улицу. Примерно через 3-4 минуты ОСОБА_3 вернулась и попросила телефон, чтобы вызвать милицию. После этого она снова вышла на улицу. Находясь в зале, она услышала крик ОСОБА_3. Она кричала мужу «ОСОБА_6, нож». Она вышла на улицу и увидела, что муж ОСОБА_3 подгоняет свой автомобиль. Она поняла, что подсудимый ударил ОСОБА_3 ножом, который хранился за барной стойкой. ОСОБА_2 знал, где он лежит, так как неоднократно видел, как она доставала его оттуда. У него была возможность его достать, когда она выходила в туалет (т.1 л.д.23-24, 60, т.2 л.д.56).

Из исследованных в порядке ст. 306 УПК Украины в судебном заседании показаний  свидетеля  ОСОБА_6, неявку которого суд признал уважительной, усматривается что его жена ОСОБА_3 работала администратором зала игровых автоматов «Фортуна». 21.06.2009  около 14 часов его жене  на мобильный телефон позвонила оператор клуба ОСОБА_4  и сказала, что закрыла зал. Они на автомобиле с женой и племянницей приехали в клуб, где ОСОБА_4 рассказала, что постоянный клиент   не дает работать заведению, избил охранника, выбивает двери. В этот момент ей на телефон позвонил подсудимый и его жена вызвала его в клуб. Когда он приехал, жена ему объяснила, что ОСОБА_4 по его вине будет оштрафована, так как клуб закрыт, в ответ подсудимый попросил ее не наказывать. Никаких конфликтов при этом не было и они уехали. В этот же день примерно в 20 час. ОСОБА_4  позвонила жене и сообщила, что подсудимый снова пришел в клуб и мешает работать.  Они втроем –он, жена и племянница приехали к клубу,  жена  вышла, а они остались в машине. Через 1-2 минуты он вышел из автомобиля и пошел за женой. Через стеклянную дверь он увидел, что она  спокойно разговаривает с подсудимым. В этот момент племянница позвала его и сказала, что звонит его телефон. Он вернулся в машину, взял телефон и увидел, что в этот момент жена с подсудимым вышли на улицу. Он услышал ее вскрик  и увидел, как подсудимый ударил жену в область спины. Когда он бежал к жене, она ему сказала: «ОСОБА_6, у него нож»и он увидел нож в руке подсудимого.  После чего отвез ее в больницу (т.1 л.д.58).

Протоколом  осмотра места происшествия на месте совершения преступления обнаружены и изъяты пустая бутылка из-под пива «Туборг», на которой выявлены следы пальцев рук ОСОБА_2 ( т.1, л.д.95-103),  фрагменты солнцезащитных очков и кухонный нож со следами бурого цвета (т.1 л.д. 6-11, 13-16).

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события  от 27.06.2009 г.,  ОСОБА_2 подробно рассказал о совершенном преступлении и на статисте указал способ и место нанесения ножевого удара в  область спины потерпевшей ОСОБА_3, что объективно подтверждает его причастность в совершении данного преступления (т.1 л.д.51-55).

Согласно эпикризу хирургического отделения № 1 горбольницы № 1 г.Краматорска, 21.06.2009 г. в 21 час.30 мин. в отделение поступила ОСОБА_3 с диагнозом «колото-резаное ранение поясничной области слева, проникающее в брюшную полость с ранением селезенки, желудка, ободочной связки, внутрибрюшное кровотечение, произведена операция, после которой развилось осложнение, приведшее 29.06.2009 г.  к смерти (т.1 л.д.17,65).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №248  от 28.07.09 г.  усматривается, что у ОСОБА_3 имелись проникающая колото-резаная рана левой поясничной области, проникающая в брюшную полость с повреждением серозной оболочки стенки желудка и сквозным повреждением селезенки (наличие на момент операции в брюшной полости 500 мл жидкой крови со сгустками), потребовавшая удаления селезенки. Данные телесные повреждения образовались от одного воздействия колюще-режущим предметом, каковым мог быть клинок ножа, возможно в указанный срок, и относительно живого человека  имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для  жизни. В момент причинения телесных повреждений потерпевшая была обращена задней поверхностью тела по отношению к нападавшему.  Смерть ОСОБА_3 наступила в результате полученной  проникающей колото-резаной раны левой поясничной области, проникающей в брюшную полость с повреждением селезенки, потребовавшей её оперативного удаления, осложненной развитием фиброзно-гнойного перитонита, забрюшинной флегмоны. Судебно-медицинская экспертиза не  исключает возможности образования  телесных повреждений  у ОСОБА_3 при обстоятельствах, указанных ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки обстоятельств события (т.1 л.д. 110-111).

Таким образом, суд считает вину подсудимого полностью доказанной, а его действия правильно квалифицированными по ч. 2 ст. 121 УК Украины, так как он причинил тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное  телесное повреждение опасное для жизни в момент причинения,  повлекшее  смерть потерпевшей.

Доводы подсудимого о том, что он умысла на причинение телесных повреждений  ОСОБА_3 не имел и действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения  суд во внимание не принимает и считает, что они даны с целью смягчения наказания за совершенное преступление, так как они опровергаются заключениями амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 693 от 12.07.2009 г, амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 749 от 06.08.2009 г. и стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы  №190К от 20 августа 2010 года,  согласно которым ОСОБА_2 в период инкриминируемого правонарушения хроническим психическим заболеванием не страдал, в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_2  хроническим психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдает, может осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в исключительном эмоциональном состоянии, в том числе и состоянии физиологического аффекта, которое оказало бы существенное влияние на сознательный волевой контроль за деятельностью с его стороны и могло бы служить психологической основой состояния сильного душевного волнения, не находился (т.1 л.д.120-123, л.д.154-159, т.2 л.д. 20-29). Кроме того, ОСОБА_2, допрошенный на досудебном следствии  в качестве подозреваемого, показал, что потерпевшая  стала его выгонять из зала, сказала, что сейчас его выбросят на улицу и после этих слов он разозлился. Когда она вышла на улицу, он зашел за барную стойку и взял там нож с черной ручкой, после чего вышел на улицу. Он думал, что его опять начнут избивать. Они о чем-то поговорили с потерпевшей. Она стояла спиной к нему и он ударил ее ножом в область спины (т.1 л.д.46-49, о.д.70). Данные показания он подтвердил и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события (т.1 л.д. 51-55). Таким образом, подсудимый четко и последовательно описывает и показывает совершенные им действия, что свидетельствует о его целенаправленных действиях и умысле на причинение телесных повреждений потерпевшей.

Из  журнала  первичного  обследования  и  регистрации медицинской помощи лицам, которые содержатся в ИВС Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, видно, что при поступлении в ИВС у ОСОБА_2 имелась ссадина на верхней губе (т.1 л.д. 40-41). Из  заключения судебно-медицинской экспертизы  №611 от  27.06.09.  видно,  что  у ОСОБА_2 обнаружены ушибленные раны верхней губы, травматическое удаление 1, 2 зубов на верхней челюсти слева, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления срок лечения свыше 6-ти дней, а также ссадины второго пальца правой кисти, левой голени, которые относятся к легким телесным повреждениям (т.1 л.д. 87-88), что подтверждает показания ОСОБА_2 в части его избиения.

Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый  ранее  не  судим, на момент совершения преступления работал,  по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете  в диспансерах г. Краматорска  не состоит,   добровольно возместил иск прокурора в пользу КМУ «Горбольница № 1»о взыскании затраченных на лечение ОСОБА_3 средств в сумме 1829,42 грн. (т.2 л.д.142), а также возместил причиненный материальный и моральный ущерб потерпевшему ОСОБА_5 (т.2 л.д.144).

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд принял во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд признал совершение преступления в состоянии  алкогольного  опьянения.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление  подсудимого  ОСОБА_2  возможно только в условиях изоляции  его от общества, что ему следует назначить наказание,  связанное с лишением свободы.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, который страдает рядом заболеваний –ВСД по гипертоническому типу, выраженный астенодепрессивный синдром и другими, нуждается в лечении, имеет на иждивении нетрудоспособную мать, которая также страдает рядом заболеваний, требующих длительного лечения, и нуждается в его опеке и помощи, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину осознал, полностью возместил иск прокурора в интересах городской больницы № 1 о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшей в сумме 1829,42 грн. и иск потерпевшего  ОСОБА_5 о возмещении материального и морального вреда, учитывает мнение потерпевшего ОСОБА_5, который просит подсудимого строго не наказывать.

При наличии  указанных обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновного, в соответствии со ст.69 УК Украины, суд считает возможным  назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, установленного  санкцией статьи ст. 121 ч. 2 УК Украины.          

Вещественные доказательства –части разбитых солнцезащитных очков, пустую стеклянную бутылку из под пива «Туборг», кухонный нож, -  хранящиеся в камере хранения Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области –уничтожить, как не представляющие ценности;  куртку и брюки –вернуть ОСОБА_2  (т.1 л.д. 150-151, 163-164).  

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,  -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, и назначить ему наказание, с применением ст. 69 УК Украины,  в виде пяти лет лишения свободы с изоляцией и помещением его в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.

До вступления приговора в законную силу  меру  пресечения   в  отношении  осужденного оставить прежнюю –содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 27 июня 2009 года

Вещественные доказательства –части разбитых солнцезащитных очков, пустую стеклянную бутылку из под пива «Туборг», кухонный нож, -  хранящиеся в камере хранения Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области –уничтожить, как не представляющие ценности;  куртку и брюки –вернуть ОСОБА_2      

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья:

Приговор составлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья: