ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2006 р. | № 7/443 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плахотнюк С.О. –головуючого, |
Панченко Н.П., |
Самусенко С.С., |
розглянувши матеріали касаційної скарги | Житлово-будівельного кооперативу “Восток” |
на рішення та постанову | господарського суду міста Києва від 10 листопада 2005 року Київського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2006 року |
у справі господарського суду | № 7/443 міста Києва |
за позовом | Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” |
до | Житлово-будівельного кооперативу “Восток” |
про | стягнення 221 680 грн. 91 коп. |
за зустрічним позовом | Житлово-будівельного кооперативу “Восток” |
до | Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” |
про | визнання недійсною угоди |
за участю представників сторін |
від позивача – | не з’явився |
від відповідача – | Шипко О.І., Панківська Г.Г. |
ВСТАНОВИВ:
У липні 2005 року Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до Житлово-будівельного кооперативу “Восток” про стягнення 221 680 грн. 91 коп., з них 191 620 грн. 83 коп. боргу за спожиту теплову енергію, 18 748 грн. 76 коп. інфляційної складової боргу, 3 175 грн. 35 коп. 3% річних та 8 135 грн. 97 коп. пені з посиланням на невиконання ЖБК “Восток” зобов’язання за договором №8242003 від 01.05.2001 на постачання теплової енергії у гарячій воді, угоди № 48-04 від 23.02.2004 про реструктуризацію заборгованості на спожиту теплову енергію та ст.625 Цивільного кодексу України.
У серпні 2005 року ЖБК “Восток” звернувся до господарського суду міста Києва із зустрічним позовом до АЕК “Київенерго” про визнання недійсною угоди № 48-04 від 23.02.2004 про реструктуризацію заборгованості за договором №8242003 від 01.05.2001 на постачання теплової енергії у гарячій воді як укладену ЖБК “Восток” під впливом тяжких обставин на невигідних умовах., зважаючи на повідомлення АЕК “Київенерго” про повне припинення постачання теплової енергії ЖБК “Восток”, останній вимушений був підписати угоду № 48-04 від 23.02.2004 про реструктуризацію заборгованості за договором № 8242003 від 01.05.2001 на постачання теплової енергії у гарячій воді, при цьому АЕК “Київенерго” нарахувала ЖБК “Восток” 100% теплового навантаження, не зважаючи на аварійний стан бойлера останнього, таким чином підвищивши суму заборгованості.
У жовтні 2005 року АЕК “Київенерго” подала до господарського суду міста Києва заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила стягнути з ЖБК “Восток” заборгованість у сумі 181 091 грн. 87 коп. та всі заявлені у позові фінансові санкції, посилаючись на те, що у процесі розгляду справи відповідачем за період з 01.05.2005 по 01.10.2005 частково сплачено заборгованість, і станом на 01.10.2005 сума заборгованості становить 181 091 грн. 87 коп., з них 149 121 грн. 57 коп. заборгованість за угодою та 31 970 грн.30 коп. поточна заборгованість.
Рішенням господарського суду міста Києва від 10.11.2005 у справі № 7/443 (суддя Якименко М.М.) первісний позов задоволено частково, стягнуто з ЖБК “Восток” на користь АЕК “Київенерго” 181 091 грн. 87 коп. заборгованості, 50 грн. пені, 3 175 грн. 35 коп. 3% річних, 18 748 грн. 76 коп. інфляційної складової боргу, в частині стягнення 10 528 грн. 96 коп. основного боргу провадження у справі припинено, в іншій частині позовних вимог відмовлено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Рішення мотивовано тим, що, враховуючи невиконання ЖБК “Восток” своїх зобов’язань по сплаті отриманої теплової енергії у повному обсязі та у встановлений строк відповідно до договору № 8242003 від 01.05.2001 на постачання теплової енергії у гарячій воді, а також неналежне виконання угоди №48-04 від 23.02.2004 про реструктуризацію заборгованості на спожиту теплову енергію, з ЖБК “Восток” підлягає стягненню пеня, збитки від інфляції та 3% річних за прострочення виконання зобов’язання, але, оскільки теплопостачання здійснювалось в житлові будинки і борг ЖБК “Восток” утворився саме внаслідок несплати населенням комунальних послуг, в тому числі теплової енергії, суд, керуючись п.3 ст.83 ГПК України, зменшує суму пені, що заявлена АЕК “Київенерго” до стягнення з ЖБК “Восток”.
Стосовно стягнення з ЖБК “Восток” заборгованості за поточне споживання теплової енергії в частині 10528,96 грн. провадження припинено у відповідності до п.1-1 ст.80 ГПК України.
Щодо визнання недійсною угоди № 48-04 від 23.02.2004 про реструктуризацію заборгованості на спожиту теплову енергію за зустрічним позовом ЖБК “Восток”, то докази впливу АЕК “Київенерго” на волевиявлення ЖБК “Восток” та обмеження його права на відмову від укладення вищезазначеної угоди відсутні, оскільки у ЖБК “Восток” була можливість погодитись на пропозицію АЕК “Київенерго” про сплату заборгованості по тепловій енергії у повному обсязі.
Київський апеляційний господарський суд постановою від 28.02.2006 у справі № 7/443 (колегія суддів: головуючий –Алданова С.О., судді –Дзюбко П.О., Пантелієнко В.О.) апеляційну скаргу ЖБК “Восток” залишив без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 10.11.2005 у справі № 7/443 - без змін, погодившись з висновками господарського суду міста Києва.
У касаційній скарзі ЖБК “Восток” просить рішення господарського суду міста Києва від 10.11.2005 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2006 у справі № 7/443 скасувати у повному обсязі, а справу № 7/443 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування касаційної скарги ЖБК “Восток” посилається на те, що він під впливом тяжких обставин на вкрай невигідних умовах був вимушений підписати угоду № 48-04 від 23.02.2004 про реструктуризацію заборгованості за договором № 8242003 від 01.05.2001 на постачання теплової енергії у гарячій воді, зважаючи на повідомлення АЕК “Київенерго” про повне припинення постачання теплової енергії ЖБК “Восток”, при цьому АЕК “Київенерго” нарахувала ЖБК “Восток” 100% теплового навантаження, не зважаючи на аварійний стан бойлера останнього, таким чином підвищивши суму заборгованості.
До нарахованої заборгованості АЕК “Київенерго” були включені суми, які відповідно до Методики з проведення перерахунків за надані населенню послуги центрального опалення та централізованого гарячого водопостачання від 26.12.2002, законодавства про надання пільг різним категоріям населення, розпорядження Київської міської державної адміністрації про надання субсидій, а також згідно умовам вищезазначеного договору, повинні були бути зняті з нарахованої заборгованості.
Господарський суд першої інстанції, зобов’язавши сторони провести звірку взаєморозрахунків до і після підписання угоди № 48-04 від 23.02.2004 про реструктуризацію заборгованості, не надав можливості ЖБК “Восток” надати контррозрахунок у зв’язку з неузгодженістю сум боргу за постачання теплової енергії, а також не дослідив питання належного виконання договору № 8242003 від 01.05.2001 на постачання теплової енергії у гарячій воді АЕК “Київенерго”, враховуючи відсутність у останнього відповідного температурного графіку, згідно з яким повинна здійснюватись поставка теплової енергії.
Вищим господарським судом України ухвалою від 27.04.2006 у справі №7/443 порушено касаційне провадження.
Позивач у справі процесуальним правом участі його повноважного представника в судовому засіданні касаційної інстанції не скористався.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Господарськими судами попередніх судових інстанцій встановлено наступні обставини у справі № 7/443.
01.05.2001 між сторонами укладено договір № 8242003 на постачання теплової енергії у гарячій воді.
Відповідно до п.п. 2.2.1, 2.3.1 договору і законодавства України АЕК “Київенерго” постачає теплову енергію у вигляді гарячої води ЖБК “Восток” для потреб: опалення –в період опалювального сезону, гарячого водопостачання –протягом року, в кількості та обсягах згідно додатку № 1 до договору, яку ЖБК “Восток” зобов’язаний оплачувати щомісяця своєчасно та в повному обсязі, а також сплачувати заборгованість, що виникла раніше за графіками, погодженими енергопостачальною організацією.
Облік споживання ЖБК “Восток” теплової енергії проводиться розрахунковим способом, а нарахування здійснюється за тарифами, встановленими і затвердженими Київською міською державною адміністрацією.
23.02.2004 для врегулювання зазначеного боргу між сторонами укладено угоду № 48-04 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п.п. 1–3 угоди ЖБК “Восток” визнав заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.02.2004 в сумі 156 145 грн. 41 коп. та зобов’язався сплатити її АЕК “Київенерго” протягом березня 2004 –січня 2005 щомісячними платежами у сумі 14 195 грн. 04 коп.
Разом із сплатою боргу за вищезазначеною угодою ЖБК “Восток” був зобов’язаний у повному обсязі сплачувати поточне споживання теплової енергії згідно договору № 8242003 від 01.05.2001.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Пунктом 3.5 додатку № 4 до договору № 8242003 від 01.05.2001 передбачено, що у випадку несплати за теплову енергію до кінця місяця енергопостачальна організація нараховує абоненту пеню на суму фактичного боргу у розмірі 0,5 % за кожний день прострочення до моменту фактичної сплати.
Господарським судом першої інстанції встановлено, що АЕК “Київенерго” розрахунок пені у сумі 8 135 грн. 97 коп. наданий у відповідності до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.
Господарський суд першої інстанції зробив висновок, який підтримано апеляційним господарським судом, що, оскільки теплопостачання здійснювалось в житлові будинки та борг ЖБК “Восток” утворився саме внаслідок несплати населенням комунальних послуг, в тому числі теплової енергії, за п.3 ст.83 ГПК України зменшено суму пені, що заявлена АЕК “Київенерго” до стягнення з ЖБК “Восток”, до 50 грн.
Господарський суд першої інстанції зробив висновок, який підтримано апеляційним господарським судом, що 18 748 грн. 76 коп. збитків від інфляції, а також 3 175 грн. 35 коп. 3 % річних, нарахованих АЕК “Київенерго” за прострочення виконання зобов’язання по сплаті теплової енергії ЖБК “Восток” підлягають стягненню відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що в зустрічному позові АЕК “Київенерго” до ЖБК “Восток” просить визнати недійсною угоду №48-04 від 23.02.2004 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію за договором № 8242003 від 01.05.2001 на постачання теплової енергії у гарячій воді, посилаючись на те, що вищезазначену угоду було укладено під загрозою з боку АЕК “Київенерго” про можливість відключення теплопостачання у разі її неукладення, і стверджуючи, що станом на 01.02.2004 його заборгованість за вищезазначеним договором становила 54 942 грн. 97 коп., у зв’язку з чим ЖБК “Восток” не погоджувалося на підписання вищезазначеної угоди, оскільки за угодою його заборгованість визначена в сумі 156 145 грн. 41 коп.
За п.п. 2.3.2 та 2.3.3 договору № 8242003 від 01.05.2001 встановлено обов’язок ЖБК “Восток” виконувати умови та порядок оплати в обсягах і в терміни, які передбачені додатком № 4 до договору та дотримуватися умов та порядку припинення подачі теплової енергії, які передбачені в додатку № 7 до договору.
Додатком № 7 до вищезазначеного договору сторони встановили, що енергопостачальна організація припиняє абоненту подачу теплової енергії у випадку відсутності оплати в установлені договором строки, письмово повідомивши останнього про причини та дату відключення.
Господарським судом першої інстанції встановлено, що АЕК “Київенерго” направила ЖБК “Восток” повідомлення від 19.02.2004 про припинення постачання теплової енергії для потреб гарячого водопостачання у зв’язку з порушенням ЖБК “Восток” зобов’язань щодо оплати спожитої теплової енергії та існування заборгованості, запропонувавши при цьому сплатити заборгованість у повному обсязі або укласти угоду про реструктуризацію боргу.
Місцевим господарським судом встановлено, що після отримання вищезазначеного повідомлення, ЖБК “Восток” підписав угоду про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до якої визнав заборгованість в сумі 156 145 грн. 41 коп. станом на 01.02.2004.
Господарський суд першої інстанції зробив висновок, який підтримано апеляційним господарським судом, що докази впливу АЕК “Київенерго” на волевиявлення ЖБК “Восток” та обмеження його права на відмову від укладення вищезазначеної угоди відсутні.
Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Колегія суддів звертає увагу на предмет позову у даній справі згідно уточнених позовних вимог (т.1 а.с. 134) і вважає помилковим застосування п.1-1 ст.80 ГПК України та припинення провадження в частині вимог, яких на час прийняття рішення місцевим господарським судом не існувало, оскільки відбулося зменшення позовних вимог в порядку ч.4 ст.22 ГПК України.
Попередніми судовими інстанціями недостатньо досліджено та проаналізовано питання взаєморозрахунків АЕК “Київенерго” та ЖБК “Восток” стосовно заборгованості останнього за постачання теплової енергії за договором №8242003 від 01.05.2001 на постачання теплової енергії у гарячій воді, в тому числі з урахуванням показників температурного графіку АЕК “Київенерго”, згідно з яким здійснюється поставка теплової енергії.
Колегія суддів вважає, що попередніми судовими інстанціями неналежним чином досліджено причини неузгодженості сум боргу за постачання теплової енергії за вищевказаним договором, не витребувано та не досліджено від ЖБК “Восток” контррозрахунок заборгованості, не враховано підстави, за яких відповідні суми мали бути зняті з нарахованої заборгованості.
.
Судами встановлено, що предметом договору №8242003 на постачання теплової енергії у гарячій воді, на якому ґрунтуються позовні вимоги, є постачання теплової енергії у вигляді гарячої води для потреб населення.
При цьому, судами попередніх інстанцій не враховано положення Закону України “Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію” від 20 лютого 2003 року №5 54-1V, статтею 1 якого передбачено, що заборгованість з квартирної плати та плати за комунальні послуги (водо-, тепло-, газопостачання, послуги водовідведення, електроенергію, вивезення побутового сміття та рідких нечистот) наймачів жилих приміщень та власників жилих будинків або квартир, яка склалася на дату набрання чинності цим Законом перед надавачами житлово-комунальних послуг, реструктуризується на термін до 60 місяців залежно від суми боргу та рівня доходів громадян на дату реструктуризації.
Статтею 5 цього Закону встановлено, що на суму реструктуризованої заборгованості не нараховується пеня житлово-комунальним підприємствам на їхню заборгованість перед постачальниками енергоносіїв, інших матеріальних цінностей, що використовуються для надання послуг.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає висновки місцевого та апеляційного господарських судів помилковими, скасовує рішення господарського суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду, і передає справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді даної справи місцевому господарському суду слід врахувати вищевказане, дослідити належним чином наявні у справі та додатково витребувані у сторін докази, розглянути вищенаведені недосліджені належним чином питання, та при всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності прийняти законне судове рішення.
Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу “Восток” на рішення господарського суду міста Києва від 10.11.2005 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2006 у справі № 7/443 задовольнити.
2. Рішення господарського суду міста Києва від 10.11.2005 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2006 у справі №7/443 скасувати.
3. Справу № 7/443 передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя С. Плахотнюк
Судді: Н. Панченко
С. Самусенко