справа № 2-1246/11                                  

                                                                      У Х В А Л А

27 квітня 2011 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

                                           головуючого судді                     Кульбакова І.В.,

                                           при секретарі                              Макаркіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи –ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5, Центрально –міський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про розірвання аліментного договору, зміну розміру аліментів, визнання недійсним виконавчого напису,

                                                                 В С Т А Н О В И В:

        26 квітня 2011 року до Гірницького районного суду м. Макіївки відповідно до ухвали Центрально-Міського районного суду м. Макіївки надійшла цивільна справа за вищезазначеним позовом.

        В описовій частині вказаної ухвали зазначено, що Центрально-міським ВДВС було надано суду заяву, в якій просили направити справу для розгляду до Гірницького районного суду м. Макіївки. Оскільки позивачі зареєстровані та проживають на території Гірницького району м. Макіївки і вказане питання вирішувалось до початку розгляду справи по суті, то судом було вирішено питання про направлення вказаної цивільної справи до Гірницького районного суду м. Макіївки для розгляду.

        Суд, вважає, що вказану цивільну справу необхідно повернути до Центрально – Міського районного суду м. Маківки для продовження розгляду справи по суті з наступних підстав.

        П.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

        Глава 4 ЦПК України визначає порядок судового розгляду цивільних справ, а стаття 173 ЦПК України безпосередньо регламентує початок розгляду справи, а саме відповідно до вказаної норми, розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання.

        З матеріалів цивільної справи, зокрема журналу судового засідання (а.с. 43 - 45) вбачається, що 21 вересня 2010 року Центрально –Міським судом у складі головуючого судді Єрьоміна Д.О., при секретарі Хоменко А.Г. та сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_6 було розпочато судовий розгляд вказаної цивільної справи, так (під порядковим номером 15 процесуальної дії) судом було вирішено питання про можливість розпочати розгляд справи у відсутності третьої особи. Від сторін, що приймали участь у судовому засіданні, заперечень не надійшло (порядкові номери процесуальних дій 16,17,18), (під порядковим номером 19 вчинення процесуальної дії) головуючим було оголошено позовну заяву.

        За таких підстав суд вважає, що вказану справу не може бути прийнято Гірницьким районним судом м. Макіївки, оскільки Центрально –Міським районним судом м. Макіївки по вказаній цивільній справі розпочато судовий розгляд.

         На підставі викладеного та керуючись ст. 116 ЦПК України,

                                                                   У Х В А Л И В :

        Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи –ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5, Центрально –міський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про розірвання аліментного договору, зміну розміру аліментів, визнання недійсним виконавчого напису, повернути до Центрально –Міського районного суду м. Макіївки для продовження розгляду цивільної справи по суті.

                                                                        Суддя