Дата документу  30.11.2011

     Справа N 2-4646

          2011

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

«30»листопада 2011 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши позов Відкритого акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула»до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський м’ясокомбінат»про визнання договору відступлення права вимоги № 45 від 01.09.2011 року недійсним,  

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула»до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський м’ясокомбінат»про визнання договору відступлення права вимоги № 45 від 01.09.2011 року недійсним.

09.11.2011 р. ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду вказаний позов залишено без руху.

Позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 4 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.

Згідно даних про вручення поштового повідомлення копія вказаної ухвали була отримана уповноваженим представником позивача 21.11.2011 року.

Однак у встановлений в ухвалі строк, а саме 4 дні з дня отримання копії вказаної ухвали, недоліки позову усунені так і не були, а без їх усунення справа не може бути призначена до розгляду.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в зв’язку з тим, що позивач не виконав вимоги ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 09.11.2011 року, недоліки позову не усунув, вказаний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.    

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула» до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський м’ясокомбінат»про визнання договору відступлення права вимоги №45 від 01.09.2011 року недійсним - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.    

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.  

Суддя:                                      Н.В.Кучеренко