Дата документу  16.09.2011

Справа N 2-3487

2011

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2011 року           м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко В.В.

при секретарі: Левандовській Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу, відкриту за заявою ОСОБА_1 про повернення державного мита, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа, відкрита за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»(№ 2-а-9332/2010 р.).

24 грудня 2010 року по справі була винесена постанова, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано неправомірною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України Запорізької області щодо здійснення перерахунку та виплати підвищення пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 26 травня 2010 року по 01 листопада 2010 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком; зобов’язано Головне Управління Пенсійного фонду України Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»за період з 26 травня 2010 року по 01 листопада 2010 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

15 серпня 2011 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення їй державного мита, в якій вона фактично ставить питання про повернення помилково сплаченої суми на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 гривень.

В судове засідання заявник не з’явилась, від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, наполягає на заявлених вимогах.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, в зв’язку із заявою заявника про розгляд справи за її відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Витрати на інформаційного-технічне забезпечення розгляду справи не передбачені КАС України.

Крім того, вивчивши матеріали справи № 2-а-9332/2010, судом встановлено, що у додатках до матеріалів вищевказаної справи квитанція про сплату суми на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не вказана та не додавалася.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення суми на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 87 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - відмовити повністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:                                         В.В. Кучеренко