ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА
"05" грудня 2011 р. Справа № 8/526/08
Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,
розглянувши заяву стягувача –Миколаївської міської ради,
про видачу дубліката наказу суду по справі № 8/526/08
за позовом: Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,
до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фото-Гарант”,
54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 2а,
третя особа з самостійними вимогами на предмет спору:
Миколаївська міська рада,
54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,
за участю Прокурора Миколаївської області,
54030, м.Миколаїв, вул. Спаська, 28,
предмет спору: про зобов’язання звільнити земельну ділянку, -
Встановив:
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 18.08.2009р. позивачу в позові відмовлено. Позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору –задоволено, а саме: ТОВ “Фото – Гарант” зобов’язано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_2 шляхом знесення самочинно збудованих споруд, а також на користь Миколаївської міської ради стягнуто судові витрати у вигляді державного мита в сумі 85 грн. та 118 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду господарським судом Миколаївської області 13.11.2009р. було видано два накази.
02.12.2011р. стягувач (Миколаївська міська рада) звернувся до суду із заявою без номеру і дати про видачу дубліката наказу господарського суду по справі № 8/526/08.
Заяву про видачу дубліката наказу слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу (далі –ГПК) України. Зокрема, відповідно до вимог ст. 120 ГПК України заявник повинен подати довідку установи банку, державного виконавця чи органу зв’язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем –довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред’явлено.
Заява, подана до суду 02.12.2011р., не відповідає вимогам ГПК України, а саме: заявником не зазначено обставин, на підставі яких останній звертається з заявою про видачу дубліката наказу; у заяві, а також доданій до неї довідці, не зазначено ким саме втрачено наказ і який саме –про зобов’язаня звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_2 шляхом знесення самочинно збудованих споруд чи про стягнення господарських витрат на користь Миколаївської міської ради; додана до заяви довідка не містить відтиску печатки установи, що її видала; до заяви не подано доказів надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.
До того ж з доданої до заяви довідки не вбачається, що наказ втрачено і до виконання не пред’явлено, оскільки заявник у довідці зазначає: “наказ неможливо пред’явити до виконання”.
Крім цього, від імені стягувача заяву підписано представником – ОСОБА_2, в підтвердження повноважень якої до заяви додано копію довіреності від 22.09.2011р. за № 2593/211/14/22, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 36 ГПК України - не засвідчена належним чином. Отже, вказана копія довіреності не може бути доказом на підтвердження повноважень зазначеної особи щодо підписання заяви.
Викладене є підставою для повернення заяви без розгляду (п.п. 1, 3 ст. 63 ГПК України).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI, керуючись ст. ст. 63, 86, 120 ГПК України, господарський суд, –
Ухвалив:
1. Заяву без номеру і дати Миколаївської міської ради про видачу дубліката наказу по справі № 8/526/08 повернути без розгляду.
2. Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена за квитанцією № 49 від 02.11.2011р. сума судового збору у розмірі 3 грн., підлягає поверненню.
Суддя Т.В.Гриньова-Новицька