ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"01" грудня 2011 р.Справа №  8/310/09

За позовом Приватного підприємства “Максіко”,

54000, м. Миколаїв, вул. Радянська, 13,  

до відповідача Багатопрофільного кооперативу “Ю-СерВіС”,

54000, м. Миколаїв, вул. Металургів, 76,

про повернення земельної ділянки.

Суддя Т.В. Гриньова – Новицька

Представники:

Від позивача –не з’явився.

Від відповідача –ОСОБА_1, дов. від 01.12.2011р.

Суть спору: Приватне підприємство “Максіко” (далі - позивач) звернулося до Багатопрофільного кооперативу “Ю-СерВіС” (далі - відповідач) з позовом про зобов’язання останнього повернути земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Радянська, 13 та привести її у придатний для використання стан шляхом знесення торгового павільйону.

Відповідач проти позову заперечує, посилається на те, що на спірній ділянці відсутня тимчасова споруда –торговий павільйон.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, при цьому суд виходив з такого:

Ухвалою суду від 13.05.2010р. провадження у даній справі було зупинено до вирішення пов’язаної з нею справи № 8/10/10 за позовом  БК “Ю - СерВіС” до Миколаївської міської ради та ПП “Максіко” про визнання рішення № 36/55 Миколаївської міської ради від 04.09.2009р. і договору оренди земельної ділянки –недійсними.

Ухвалою суду від 24.10.2011р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 15.11.2011р. та визнано обов’язковою явку представників учасників судового процесу у судове засідання.

У судове засідання 15.11.2011р. сторони не з’явились. Ухвалу суду від 24.10.2011р., якою сторони повідомлялись про дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду спору, що направлена позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві, повернуто поштовим відділенням до суду.

У зв’язку із нез’явленням представників сторін у судове засідання 15.11.2011р., суд ухвалою від 15.11.2011р. знов відклав розгляд справи на 01.12.2011р., та вдруге зобов’язав сторін явкою у судове засідання.

Визнання обов’язковою явки позивача у судове засідання обумовлено необхідністю з’ясування ситуації, що склалася на сьогодні навколо спірних об’єктів, адже з моменту порушення провадження у справі № 8/310/09 минуло два роки, протягом яких між сторонами та Миколаївською міською радою судами різних інстанцій вирішувалися декілька спорів щодо спірної земельної ділянки та торгівельного павільйону, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Радянська, 13.

Позивач вимог зазначеної ухвали не виконав, на виклик у засідання господарського суду не з’явився, про поважність причин невиконання ухвали суд не повідомив.

Згідно зі ст. 22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає що, своєю бездіяльністю позивач порушив приписи статті 22 ГПК України; нез’явлення позивача на виклик у засідання господарського суду перешкоджає повному і всебічному з’ясуванню обставин справи і правильному вирішенню спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст. 81 ГПК України) господарським судам  слід  мати  на  увазі,  що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в  засідання господарського суду без поважних причин.

Отже,  перш  ніж  залишити  позов  без  розгляду  господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. (Роз’яснення ВГСУ N 02-5/612 від 23.08.94 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України”).

Вважаючи явку позивача у судове засідання необхідною для вирішення спору, суд про це зазначив у відповідному процесуальному документі –ухвалах суду від 24.10.2011р. та 15.11.2011р.

Про поважність причин нез’явлення в засідання господарського суду та  невиконання ухвали, позивач суд не повідомив.  

При цьому, про обов’язкову явку у судове засідання позивач був обізнаний, оскільки ухвалу суду від 15.11.2011р. отримав 28.11.2011р., про що свідчить Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (том ІІ, а.с. 25).

За таких обставин суд, на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, вправі залишити позов без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача в загальному порядку звернутися з цим позовом до суду після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 49 ГПК України господарські витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 44, 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

СуддяТ.В.Гриньова-Новицька