Справа № 2-1037/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   У К Р А Ї Н И

18.11.2011  року            Миколаївський районний суд Львівської області

в складі:   головуючого –судді  Карбовнік  І.  М.

секретаря - Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом  ОСОБА_1  до  Рудниківської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про  визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом ,-                                     

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом про визнання за нею у порядку спадкування за заповітом права власності на житловий будинок та господарські будівлі, які належали її батькові ОСОБА_3.

Свій позов позивач мотивує тим, що 14.02.2002 року  помер її батько ОСОБА_3.

Згідно заповіту від 06.08.1996 року ОСОБА_3  заповів все своє майно позивачу ОСОБА_1 . Письмове розпорядження на день смерті заповідача не змінено і не скасовано. Просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позовну заяву підтримала, дала пояснення аналогічні фабулі, та уточнила, що крім позивача ніхто не претендує на житловий будинок. Крім того  позивач фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 так як   проживає, проводить ремонтні роботи в будинку. Однак не може оформити права власності на житловий будинок, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, тому звернулася до суду з даною позовною заявою.

Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності позов визнав повністю .

Третя особа Стрийське ДК МБТІ явки свого представника в судове засідання не забезпечила, надіслала письмове клопотання про розгляд справи у їхній відсутності, самостійних вимог на предмет спору не заявляє.

Третя особа ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, в якій вказує що від належної їй за законом частки спадщини відмовляється в користь своєї сестри ОСОБА_1, справу просить слухати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення  позивача,   суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно заповіту від  06.08.1996 року ОСОБА_3  заповів все своє майно позивачу ОСОБА_1 . Письмове розпорядження на день смерті заповідача не змінено і не скасовано.

З показань позивача  встановлено, що крім позивача дійсно ніхто не претендує на даний житловий будинок.

На підставі наведеного суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити.    

Керуючись ст.ст.  208, 209, 212-215  ЦПК України,  ст.ст. 1233-1236, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

                                                                             в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на  житловий будинок та господарські будівлі по вул. Верховина, 5 в с. Рудники Миколаївського району Львівської області у порядку спадкування за заповітом.   

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя :                                                                                                               Карбовнік  І.  М.